定作合同纠纷 （2019）苏05民终9623号

双方之间签订合同，由黄发记公司根据星辉公司提供的梦之蓝酒瓶盖，向星辉公司交付对应的生产设备一套，星辉公司给付价款，双方之间实际为非标产品的定作合同，对立案案由买卖合同纠纷现予以调整。双方之间的合同依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。星辉公司已经按约支付了合同总价90%的价款，黄发记公司应当按约向星辉交付符合合同约定的生产线，现星辉公司以案涉生产线无法调试出合格的产品，其合同目的无法实现主张解除合同。因此，本案的核心争议焦点为黄发记公司是否构成根本违约。一审法院认为，根据双方约定，黄发记公司负有的合同义务是根据星辉公司提供的酒瓶盖样品，向其交付一条能够生产该种酒瓶盖的生产线，因此黄发记公司的合同义务包括案涉生产线的工艺设计以及制造，其对于应当交付的生产线需要具备的生产能力是生产出双方约定的梦之蓝酒瓶是明确知晓的。并且双方在合同中明确约定“供方协助需方安装完毕后，培训需方操作人员协助生产15天，并出合格产品”。该条款虽然约定的是培训需方人员协助生产，但要求的结论是“出合格产品”，因此无论从双方合同的本意，还是合同具体条款来看，调试生产出“合格产品”是最基本的验收条件。黄发记

双方之间签订合同，由黄发记公司根据星辉公司提供的梦之蓝酒瓶盖，向星辉公司交付对应的生产设备一套，星辉公司给付价款，双方之间实际为非标产品的定作合同，对立案案由买卖合同纠纷现予以调整。双方之间的合同依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。星辉公司已经按约支付了合同总价90%的价款，黄发记公司应当按约向星辉交付符合合同约定的生产线，现星辉公司以案涉生产线无法调试出合格的产品，其合同目的无法实现主张解除合同。因此，本案的核心争议焦点为黄发记公司是否构成根本违约。一审法院认为，根据双方约定，黄发记公司负有的合同义务是根据星辉公司提供的酒瓶盖样品，向其交付一条能够生产该种酒瓶盖的生产线，因此

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9623号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏星辉车辆部件有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区洪泽湖大街（原珠江路）1幢，2幢。法定代表人：朱向春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海黄发记机械模具有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号1幢3楼3050室。法定代表人：俞振……