（2015）聊民一终字第441号

案涉大坑属于阳谷县某镇某村集体所有土地，本案被告杨店村委会代表集体行使所有权，该大坑在签订承包合同之前一直处于自然闲置状态，其承包方式应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三章其他方式的承包，并且只有将本村集体土地发包给集体之外的单位或者个人承包时，才适用“应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表的同意”的规定。另外，案涉大坑在签订承包合同之前处于自然闲置状态，未进行管理及经营性投入，且被告与第三人约定案涉大坑在来水时允许附近地浇灌，未损害本案原告及其他村民利益，第三人缴纳一定的承包费，反而增加了村集体的收入。综上，本案被告与第三人所签订的承包合同未违背法律强制性规定，也未损害集体及第三人的利益，应属于有效合同。因王洪武户口已从阳谷县李台镇杨庄村迁出，王洪武非本村集体成员之一，其不能作为原告参加本案的诉讼。现依照《中华人民共和国物权法》第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。王洪月、王晓婷、王海霞、李改凤、

案涉大坑属于阳谷县某镇某村集体所有土地，本案被告杨店村委会代表集体行使所有权，该大坑在签订承包合同之前一直处于自然闲置状态，其承包方式应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三章其他方式的承包，并且只有将本村集体土地发包给集体之外的单位或者个人承包时，才适用“应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表的同意”的规定。另外，案涉大坑在签订承包合同之前处于自然闲置状态，未进行管理及经营性投入，且被告与第三人约定案涉大坑在来水时允许附近地浇灌，未损害本案原告及其他村民利益，第三人缴纳一定的承包费，反而增加了村集体的收入。综上，本案被告与第三人所签订的承包合同未违背法律

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第441号上诉人（原审原告）王洪月，农民。上诉人（原审原告）王晓婷，农民。上诉人（原审原告）王海霞，农民。上诉人（原审原告）李改凤，农民。上诉人（原审原告）王建彪，农民。上诉人（原审原告）王保坤，农民。上诉人（原审原告）王学立，农民。上诉人（原审原告）李月先，农民。上诉人（原审原告）王建辉，农民。上诉人（原审原告）王洪朝，农民。以上十……