生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）沪02民终1261号

本案主要争议的焦点：一、陈超与苏盐公司之间属于何种法律关系。根据庭审调查的事实，聚训村XXX号房屋由苏盐公司承建，陈超在建造房屋过程中受伤。苏盐公司认为陈超系包工头，未提供相应的证据予以佐证，故对其辩称不予采纳，双方应确认为雇佣关系。二、张艳兵与苏盐公司属于雇佣关系还是承揽合同关系。区分这两种关系主要应从以下几方面考虑：1、从受雇时间上看，前者是长期固定的，后者则是临时性的；2、从工作性质看，前者是日常的，后者是应急的；3、从是否受控制方面看，前者受雇主的控制、指挥和监督，后者则不受控制、指挥和监督；4、从领取报酬的方式看，前者一般是比较固定的，通常表现为定期领取，后者则比较自由，一般是一次性领取；5、从提供工作的工具看，前者的工具和设备由雇主提供，而后者一般是自备工具。本案中，张艳兵自带工具(吊车)用自己的专业技术为苏盐公司提供劳务，施工过程中不受公司控制和监督，完工后一次性领取报酬，因此，张艳兵与苏盐公司之间形成的是承揽关系。根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任

本案主要争议的焦点：一、陈超与苏盐公司之间属于何种法律关系。根据庭审调查的事实，聚训村XXX号房屋由苏盐公司承建，陈超在建造房屋过程中受伤。苏盐公司认为陈超系包工头，未提供相应的证据予以佐证，故对其辩称不予采纳，双方应确认为雇佣关系。二、张艳兵与苏盐公司属于雇佣关系还是承揽合同关系。区分这两种关系主要应从以下几方面考虑：1、从受雇时间上看，前者是长期固定的，后者则是临时性的；2、从工作性质看，前者是日常的，后者是应急的；3、从是否受控制方面看，前者受雇主的控制、指挥和监督，后者则不受控制、指挥和监督；4、从领取报酬的方式看，前者一般是比较固定的，通常表现为定期领取，后者则比较自由，一般是一次性

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1261号上诉人(原审原告)：陈超，男，1969年3月23日出生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人：张美娟(系陈超妻子)，1969年3月14日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张艳兵，男，1976年10月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市，现住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)……