建设工程施工合同纠纷 （2016）苏13民终2333号

根据建设工程领域一般行业习惯，在建设工程施工合同中约定的竣工验收通常分别两个层次，一是指合同范围内的分项工程竣工验收，二是指合同所涉及的整体工程的全部竣工验收。安徽五建在未能提供证据证明涉案的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第25.1款关于“竣工验收合格”指的是其施工范围内的工程竣工验收合格的情况下，该条所约定的“竣工验收合格”应该指的是全部工程的整体竣工验收合格日期。故对于20#、22#、32#工程实际竣工验收合格日期应以2014年11月11日为准。关于9#研发车间的实际开工日期为2013年4月18日，对于9#的封顶时间，根据江苏财茂所提交的混凝土抗压强度检测报告，可以确定9#研发车间的封顶时间应在2013年7月12日。对于9#研发车间的竣工验收合格时间，同上述意见，安徽五建仅提供了2013年12月28日的预验收合格记录，未能提供正式竣工验收合格证明，而且根据江苏财茂所列举的2014年2月、3月、4月、7月、11月等工程联系单和通知单来看，在2014年11月11日之前，就9#工程仍存在部分工程没有完成，故安徽五建主张9#的竣工验收合格时间以2013年12月28日为准，不予采信。江

根据建设工程领域一般行业习惯，在建设工程施工合同中约定的竣工验收通常分别两个层次，一是指合同范围内的分项工程竣工验收，二是指合同所涉及的整体工程的全部竣工验收。安徽五建在未能提供证据证明涉案的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第25.1款关于“竣工验收合格”指的是其施工范围内的工程竣工验收合格的情况下，该条所约定的“竣工验收合格”应该指的是全部工程的整体竣工验收合格日期。故对于20#、22#、32#工程实际竣工验收合格日期应以2014年11月11日为准。关于9#研发车间的实际开工日期为2013年4月18日，对于9#的封顶时间，根据江苏财茂所提交的混凝土抗压强度检测报告，可以确定9#研发车间的

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2333号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽五建建设工程集团有限公司。法定代表人：乔春航，董事长。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏财茂科工贸城股份有限公司。法定代表人:王希，董事长。委托诉讼代理人：徐裕建,江苏力豪律师事务所律师。上诉人安徽……