买卖合同纠纷 （2016）沪01民终7056号

科力公司、宏丰公司争议的主要焦点在于双方是否约定了解除合同的条件以及解除合同的条件是否成就。根据查明的事实，2013年12月24日，科力公司、宏丰公司就双方于2013年6月3日签订的买卖合同达成补充协议，约定科力公司将设备运回后，若宏丰公司在半年内没有安排该项目，则双方合同自动失效，宏丰公司已付的110,000元科力公司不予退还。据此，可以确认科力公司、宏丰公司约定了解除合同的条件。关于解除合同的条件是否成就，一审法院认为，首先，根据查明的事实，双方在补充协议中约定，若宏丰公司认为无法在3月支付该款项，可提前15天通知科力公司将设备运回，但其前提是双方认可设备托运费由宏丰公司承担，双方所签的买卖合同及已付的110,000元仍然有效。而宏丰公司于2014年1月27日通过电子邮件向科力公司发送的《关于砂磨机事宜》，不仅没有表达通知科力公司将设备运回并愿意继续履约的意思，反而要求科力公司退还50,000元，另外60,000元作为设备运费，其内容显然与补充协议的约定相悖。由此可知，宏丰公司没有按照约定通知科力公司将设备运回。其次，科力公司于2014年8月5日从宏丰公司处取回了砂磨机内的研磨介质

科力公司、宏丰公司争议的主要焦点在于双方是否约定了解除合同的条件以及解除合同的条件是否成就。根据查明的事实，2013年12月24日，科力公司、宏丰公司就双方于2013年6月3日签订的买卖合同达成补充协议，约定科力公司将设备运回后，若宏丰公司在半年内没有安排该项目，则双方合同自动失效，宏丰公司已付的110,000元科力公司不予退还。据此，可以确认科力公司、宏丰公司约定了解除合同的条件。关于解除合同的条件是否成就，一审法院认为，首先，根据查明的事实，双方在补充协议中约定，若宏丰公司认为无法在3月支付该款项，可提前15天通知科力公司将设备运回，但其前提是双方认可设备托运费由宏丰公司承担，双方所签的买

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7056号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海宏丰能源科技股份有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路8158号4幢。法定代表人：李宝峰，董事长。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市科力纳米工程设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井后亭第三工业区32号新宝益工贸大厦1楼E区。法定代表人……