建设工程施工合同纠纷 （2014）苏中民终字第04210号

本案的争议焦点为针对鉴定结论，卢长田与南京长岛公司所提出的异议是否成立。据此，根据双方当事人的举证、质证情况，并结合鉴定部门的意见，原审法院认定如下：1、对于第一项异议，根据双方所签订的合同中明确工程范围为六层（瓦工、木工、油工），而卢长田主张施工范围还应包括五层C型房683室和F型房671室的依据为一张签证单复印件，并无原件，故原审法院对其真实性无法确认，故对卢长田的该项异议不予支持。2、对于第二项异议，虽然墙纸与墙布为两项不同的施工工艺，但是在计价上并无较大区别，现鉴定部门仍按照原价格不予调整，原审法院对此予以确认，对卢长田的该项异议不予支持。3、对于第三项异议，合同中“投影”更改为“展开”并无南京长岛公司签章确认，卢长田无有效证据证明双方合意变更为“按展开面积计算”，故原审法院对卢长田的该项异议不予支持，鉴定报告中按照投影面积计算并无不当。4、对于第四项异议，隔墙内安装防震垫属于施工中的特殊要求，本应在合同中明确列明，现合同中无此项应计入隔墙价格之约定，故其费用不应包含在隔墙价格内。南京长岛公司主张相关费用计入隔墙费用中，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。5、对于第五项异议，

本案的争议焦点为针对鉴定结论，卢长田与南京长岛公司所提出的异议是否成立。据此，根据双方当事人的举证、质证情况，并结合鉴定部门的意见，原审法院认定如下：1、对于第一项异议，根据双方所签订的合同中明确工程范围为六层（瓦工、木工、油工），而卢长田主张施工范围还应包括五层C型房683室和F型房671室的依据为一张签证单复印件，并无原件，故原审法院对其真实性无法确认，故对卢长田的该项异议不予支持。2、对于第二项异议，虽然墙纸与墙布为两项不同的施工工艺，但是在计价上并无较大区别，现鉴定部门仍按照原价格不予调整，原审法院对此予以确认，对卢长田的该项异议不予支持。3、对于第三项异议，合同中“投影”更改为“展开

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04210号上诉人（原审被告）南京长岛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道交枢东路2号商住综合楼五楼539室。法定代表人赵亮，该公司董事长。委托代理人陈四国，该公司经理。委托代理人赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢长田。委托代理人左锋，江苏蓝海律师事务所律师。原审被告昆山城市建设投资发展有限公司，住……