（2014）白山民申字第32号

两份协议签订时间为同一日，所涉房屋为同一房屋，但一份为购买、一份为抵顶，协议约定内容不同，房款数额亦不相同。就该两份协议的成因，董世华在接受抚松县人民法院询问时作出“都是在胡善发起诉后，张善霞找我后补的，是先签的购房协议，因为法院不认可（张善霞未签字），又补了一份抵顶协议。”的说明。董世华的证言否定了该两份协议的真实性。综上，张善霞举出的证据不能证实本案争议房屋应归其所有。原审判决并无不当，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人张善霞的再审申请。审　判　长　　李　楠审　判　员　　于雁春代理审判员　　李世为二〇一四年七月二日书　记　员　　孙风宏

两份协议签订时间为同一日，所涉房屋为同一房屋，但一份为购买、一份为抵顶，协议约定内容不同，房款数额亦不相同。就该两份协议的成因，董世华在接受抚松县人民法院询问时作出“都是在胡善发起诉后，张善霞找我后补的，是先签的购房协议，因为法院不认可（张善霞未签字），又补了一份抵顶协议。”的说明。董世华的证言否定了该两份协议的真实性。综上，张善霞举出的证据不能证实本案争议房屋应归其所有。原审判决并无不当，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人张善霞的再审申请。审　判　长　　李　楠审　判　员　　于雁

吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白山民申字第32号申请再审人张善霞（上诉人、原审原告）被申请人（被上诉人、原审被告）胡善发被申请人（被上诉人、原审被告）董世华申请再审人张善霞与被申请人胡善发、董世华因执行异议之诉纠纷一案。不服抚松县人民法院（2012）抚民一初字第852号及本院（2013）白山民一终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已……