网络侵权责任纠纷 （2017）浙10民终1427号

原告米来公司在诉讼过程中减少诉讼请求系其对诉权的正当处分，该院予以准许。本案争议的焦点在于：一、被告张军在微博上发布涉案信息的行为是否构成侵犯原告米来公司的名誉权；二、被告张军是否该承担责任以及承担责任的方式。一、关于被告张军在“119江南囚”微博上发布涉案信息的行为是否构成侵犯原告米来公司的名誉权。被告张军提供证据旨在证明原告米来公司存在诈骗行为，但是，根据被告张军提供的《米来服务协议》，结合原告米来公司的庭审陈述和被告张军的书面答辩意见，可以反映出原、被告之间曾签订《米来服务协议》，但协议并没有实际履行，被告张军没有向原告米来公司支付过服务费，其自身没有“被诈骗”的经历。另外，被告张军虽然提供了柳海龙、何国仙、金海强等人的书面意见，但柳海龙、何国仙、金海强等人系证人，无正当理由未出庭作证，该院无法确认相关内容的真实性；况且，即使上述书面意见确系相关人员出具，根据被告张军提供的《米来服务协议》、浙江增值税普通发票、收款收据的复印件，可以反映出柳海龙、何国仙、金海强等人与原告米来公司可能存在合同关系，原告米来公司实施的行为在未经有关职能部门认定构成诈骗的情况下，被告张军凭柳海龙、何国仙

原告米来公司在诉讼过程中减少诉讼请求系其对诉权的正当处分，该院予以准许。本案争议的焦点在于：一、被告张军在微博上发布涉案信息的行为是否构成侵犯原告米来公司的名誉权；二、被告张军是否该承担责任以及承担责任的方式。一、关于被告张军在“119江南囚”微博上发布涉案信息的行为是否构成侵犯原告米来公司的名誉权。被告张军提供证据旨在证明原告米来公司存在诈骗行为，但是，根据被告张军提供的《米来服务协议》，结合原告米来公司的庭审陈述和被告张军的书面答辩意见，可以反映出原、被告之间曾签订《米来服务协议》，但协议并没有实际履行，被告张军没有向原告米来公司支付过服务费，其自身没有“被诈骗”的经历。另外，被告张军虽然

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1427号上诉人（原审被告）：张军，男，1964年8月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：郭东舰，福建亚太天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江米来信息科技股份有限公司，住所地:浙江省台州市巨鼎国际商厦307号。法定代表人：刘晓彬，董事长。委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。上诉人张军因与被上诉人浙江……