侵权责任纠纷 （2021）鲁04民终573号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。因此，一审审理中上诉人提出申请法院现场勘察，一审法院本可以到现场进行勘察，在查明事实的基础上，依据法律进行判决，然而一审法院却不准予上诉人的申请。同时庭审中被上诉人自认门楼系其所建同时也认可在自立贵南面所建，然而上诉人使用权的范围北：自立贵，显然被上诉人的陈述亦说明被上诉人侵犯上诉人宅基地使用权的事实。综上，一审法院未查清事实，而作出驳回诉请的判决实为草率。三、被上诉人在没有任何建设手续的前提下，建设建筑物，属于违法建设，亦应当予以拆除。综上，上诉人认为，一审法院未调取相关证据以及现场勘查，未查清事实，故请求二审依法裁判。被上诉人辩称：一、一审认定事实清楚，侵权诉请应有侵权行为侵权的后果，上诉人称其享有合法的土地使用权，又称不因未取得宅基地使用权证而不受法律保护，其没有证据证明被上诉人侵权，上诉人未依法登记宅基地使用权，不发生法律效力。二、一审程序合法，上诉人虽申请实测，但不是必经程序，应承担举证不能的后果。综上，上诉人无理上诉，应依法驳回。许文彩向一审法院起诉请求：1.请求自全彬停止侵害许文彩所有的宅基地使用权，拆除自全彬在原告宅基地内建设的

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。因此，一审审理中上诉人提出申请法院现场勘察，一审法院本可以到现场进行勘察，在查明事实的基础上，依据法律进行判决，然而一审法院却不准予上诉人的申请。同时庭审中被上诉人自认门楼系其所建同时也认可在自立贵南面所建，然而上诉人使用权的范围北：自立贵，显然被上诉人的陈述亦说明被上诉人侵犯上诉人宅基地使用权的事实。综上，一审法院未查清事实，而作出驳回诉请的判决实为草率。三、被上诉人在没有任何建设手续的前提下，建设建筑物，属于违法建设，亦应当予以拆除。综上，上诉人认为，一审法院未调取相关证据以及现场勘查，未查清事实，故请求二审依法裁判。被上诉人辩称：一、一审认定事实

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终573号上诉人（原审原告）：许文彩，男，1938年9月19日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：许金士，男，1959年11月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区，系许文彩之子。委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：自全彬，男，1957年8月20日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市山亭区。委托代理人：王锦……