建设工程施工合同纠纷 （2017）琼96民终1387号

原、被告签订的《建设工程施工合同》及其《补充协议》和《协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应予以遵守。本案争议焦点，一是涉诉楼楼梯是否应当按施工图纸修复的问题；二是关于亿达五指山雨林公馆漏水处是否应由被告承担的问题；三是涉诉工程的质保金是否应当退回的问题。一、关于19号、20号楼楼梯是否应当按施工图纸修复的问题。根据查明，涉诉工程在施工过程中，经三亚监理公司验收，包括楼梯在内的19号、20号楼模板工程、钢筋工程、现浇结构外观及尺寸偏差等符合质量要求。2012年10月29日，双方签订的《协议书》同意终止履行施工合同及其补充协议，并就涉案工程结算和工程支付进行了约定，但该协议未有19号、20号楼楼梯的相关约定。终止协议签订后，江西建工按该协议的约定退出施工现场，亿达公司全面接管涉案工程，亿达公司未对19号、20号楼楼梯与设计不符提出异议。在涉案工程竣工验收过程中，亿达公司、监理单位、设计单位和质监站仍未就19号、20号楼楼梯与设计不符提出异议。2014年1月21日，质监站出具的竣工备案证，记载涉案工程于2013年1月21日通过竣工验收

原、被告签订的《建设工程施工合同》及其《补充协议》和《协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应予以遵守。本案争议焦点，一是涉诉楼楼梯是否应当按施工图纸修复的问题；二是关于亿达五指山雨林公馆漏水处是否应由被告承担的问题；三是涉诉工程的质保金是否应当退回的问题。一、关于19号、20号楼楼梯是否应当按施工图纸修复的问题。根据查明，涉诉工程在施工过程中，经三亚监理公司验收，包括楼梯在内的19号、20号楼模板工程、钢筋工程、现浇结构外观及尺寸偏差等符合质量要求。2012年10月29日，双方签订的《协议书》同意终止履行施工合同及其补充协议，并就涉案工程

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终1387号上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：海南亿达房地产开发有限公司，住所地五指山市水满乡雨林公馆主题酒店主楼。法定代表人：龚雪巍，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱建晖，广东港联律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人：王建平，总经理。委托诉讼代理人……