买卖合同纠纷 （2021）川07民终112号

接处警情况说明记录虽然没有写明代忠华和李育春的身份证明，但说明中的其他信息与本案当事人相关情况相符，故对接处警情况说明予以采信；根据证人所述，其在2020年8月25日将案涉车辆产权证明交给代忠华，而非李育春本人，且其在开庭时在庭内旁听，经审判长提醒才离开法庭，故证人证言不作为本案证据予以采信；当事人双方对机动车行驶证复印件并无异议，故对机动车行驶证复印件予以采信。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否已向被上诉人支付购车尾款2.5万元。 上诉人称双方于2020年8月25日订立的《机动车买卖协议》第五条证明上诉人之所以取得机动车登记证书，是因为上诉人已经支付了购车尾款2.5万元。从《机动车买卖协议》第五条的文义，以及结合协议全文来看，“付款交车后，代忠华（甲方）将车辆的全部所有证件移交给李育春（乙方）”所强调的是甲方应履行向乙方交付“全部”、“所有”车辆证件的附随义务，并非是约定甲方确认其收到乙方付款的方式；根据《机动车买卖协议》第七条，2020年8月25日，上诉人欠购车款5.5万元，而被上诉人于当天将车辆与机动车行驶证交付给了上诉人，也可以说明双方

接处警情况说明记录虽然没有写明代忠华和李育春的身份证明，但说明中的其他信息与本案当事人相关情况相符，故对接处警情况说明予以采信；根据证人所述，其在2020年8月25日将案涉车辆产权证明交给代忠华，而非李育春本人，且其在开庭时在庭内旁听，经审判长提醒才离开法庭，故证人证言不作为本案证据予以采信；当事人双方对机动车行驶证复印件并无异议，故对机动车行驶证复印件予以采信。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否已向被上诉人支付购车尾款2.5万元。 上诉人称双方于2020年8月25日订立的《机动车买卖协议》第五条证明上诉人之所以取得机动车登记证书，是因为上诉人已经支付

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川07民终112号 上诉人（原审被告）：李育春，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张永蛟，四川思图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代忠华，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：冯先兵，四川汉震律师事务所律师。 上诉人李育春与被上诉人代忠华买卖合同纠纷一案，不服……