商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5481号

郑时应与德信公司签订的《广州市商品房买卖合同（预）》包括附件七的补充协议是郑时应与德信公司双方的真实意思表示，对双方均有拘束力。对于补充协议第七条第一款第1项约定的违约责任条款是否应撤销的问题。一、根据约定德信公司交付房屋以郑时应支付房款等为前置条件，而合同补充协议第三条中约定郑时应延期付款的违约金也是每日按房价款0.01%计算，即双方关于德信公司逾期交房则按每日0.01%的标准计算违约金的约定，与逾期付款违约责任的约定相对等，并无不妥，郑时应关于撤销该部分约定条款的诉讼请求缺乏依据，不予支持。二、双方对郑时应延迟付款的违约金总额并无约定以商品房总价款的1%为限额，故补充协议第七条第一款第1项中关于“（以该商品房总价款的1%为上限）”的约定与逾期付款违约责任不对等，对郑时应显失公平。但郑时应作为合同当事人自合同签订之日已经知道应当知道该内容显失公平，而郑时应提起本案诉讼要求撤销上述条款，已超过一年的除斥期间，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项的规定，郑时应要求撤销上述约定的诉讼请求，不予支持。郑时应与德信公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中对涉案房屋交付时间有明确

郑时应与德信公司签订的《广州市商品房买卖合同（预）》包括附件七的补充协议是郑时应与德信公司双方的真实意思表示，对双方均有拘束力。对于补充协议第七条第一款第1项约定的违约责任条款是否应撤销的问题。一、根据约定德信公司交付房屋以郑时应支付房款等为前置条件，而合同补充协议第三条中约定郑时应延期付款的违约金也是每日按房价款0.01%计算，即双方关于德信公司逾期交房则按每日0.01%的标准计算违约金的约定，与逾期付款违约责任的约定相对等，并无不妥，郑时应关于撤销该部分约定条款的诉讼请求缺乏依据，不予支持。二、双方对郑时应延迟付款的违约金总额并无约定以商品房总价款的1%为限额，故补充协议第七条第一款第1项

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5481号上诉人（原审被告）：广州市德信房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李德俊，职务：董事长。委托代理人：彭金平，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁书仪，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑时应，住广州市海珠区。委托代理人：钟艺伟，广东广大律师事务所律师。委托代理人：谢昭明……