民间借贷纠纷 （2016）内07民终953号

本案争议焦点有以下几点：1、借款是否实际发生。在刘延忠存留的借款协议中存有本案中全部的借款协议，且胡军山的支付方式多为银行转账，能够认定双方的借款已实际发生。2、刘延忠的借款行为是否为职务行为。在刘延忠出具的借款协议中，标明借款原因为经营资金不足，但未能说明是用于海城公司。胡艳君也未提交借款用于海城公司的证据，其应承担举证不能的不利后果。3、借款产生超过两年的是否超过诉讼时效。在借款协议上双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，胡军山可以随时要求借款人履行还款义务，故对仲某和刘某抗辩的部分借款协议已超诉讼时效的主张不予支持。4、产生于刘延忠与胡艳君、刘延忠与仲某婚姻关系存续期间的债务是否属于二人夫妻共同债务。关于胡艳君抗辩借款未用于夫妻共同生活的主张，其负有举证责任，但其未提交证据予以证明，应承担相应的不利后果。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款产生于胡艳君与刘延忠婚姻关系存续期间，故该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，对胡艳君的该项抗辩主张不予支持。刘延忠与胡艳君的夫妻关系存续期间应以二人结婚登记时

本案争议焦点有以下几点：1、借款是否实际发生。在刘延忠存留的借款协议中存有本案中全部的借款协议，且胡军山的支付方式多为银行转账，能够认定双方的借款已实际发生。2、刘延忠的借款行为是否为职务行为。在刘延忠出具的借款协议中，标明借款原因为经营资金不足，但未能说明是用于海城公司。胡艳君也未提交借款用于海城公司的证据，其应承担举证不能的不利后果。3、借款产生超过两年的是否超过诉讼时效。在借款协议上双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，胡军山可以随时要求借款人履行还款义务，故对仲某和刘某抗辩的部分借款协议已超诉讼时效的主张不予支持。4、产生于刘延忠与胡艳君、刘延忠与仲某婚姻

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终953号上诉人（原审被告）：仲某，女，1989年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡军山，男，1963年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘传珍，男，1……