其他（农业） （2019）闽03行初253号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告起诉被告请求确认“被告强制拆除原告生猪养殖场建筑物及其设施的行政行为违法”。但从原告提交的证据材料上看，未有直接证据证明闽侯县人民政府实施了强制拆除原告生猪养殖场的行为。被告闽侯县人民政府、闽侯县农业农村局否认其实施了强制行为，且被告闽侯县洋里乡人民政府自认是由其实施了“行政强制拆除措施”，被告福州市闽侯生态环境局认为其“实施的行政行为属性是责令整改，不是行政强制”。结合侯政【2011】1号《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》的规定上看，该通告规定，违法建设在该通告发布之日起15日内自行拆除，逾期拒不拆除的，由乡镇（街道）牵头组织相关执法部门依法予以强制拆除。故闽侯县人民政府并非适格的被告。原告增加行政赔偿诉讼请求，闽侯县人民政府也非适格被告。闽侯县洋里乡人民政府作为适格被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的法院提出起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告起诉被告请求确认“被告强制拆除原告生猪养殖场建筑物及其设施的行政行为违法”。但从原告提交的证据材料上看，未有直接证据证明闽侯县人民政府实施了强制拆除原告生猪养殖场的行为。被告闽侯县人民政府、闽侯县农业农村局否认其实施了强制行为，且被告闽侯县洋里乡人民政府自认是由其实施了“行政强制拆除措施”，被告福州市闽侯生态环境局认为其“实施的行政行为属性是责令整改，不是行政强制”。结合侯政【2011】1号《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》的规定上看，该通告规定，

福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初253号 原告闽侯县华阳农牧有限公司，住所地闽侯县洋里乡田垱茶厂，统一社会信用代码913501215509517328。 法定代表人陈慈华，总经理。 委托代理人林克塔，福建闽润律师事务所律师，特别代理。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县交通路2号，统一社会信用代码113501210036408710。 法定代表人林颖，县长。……