民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第192号

本案的争议焦点在于，上诉人谭召军的借款是否只有65800元，谭昭敏对谭召军的借款是否应承担担保责任。首先，上诉人提出，起诉前上诉人已经归还借款利息464200元，本金20000元，故欠款本金应为65800元。被上诉人则认为，所谓20000元还款系另外一笔借款的还款，该笔20000元借款在上诉人归还后，借条已经撕毁，被上诉人也没有收到上诉人所称的利息。本院认为，第一、上诉人在二审中认可，其偿还的20000元借款本金是其与被上诉人之间的另一笔借款，故20000元不应从本案争议借款中扣除；第二、关于上诉人称已经偿还利息464200元的问题，首先，上诉人已经自认系偿还利息而非本金，且是其自愿支付给被上诉人，故不应用于抵扣借款本金，其次，上诉人也没有提交证据证明已经向被上诉人支付了464200元利息。故上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采信。其次，上诉人提出根据《房屋抵押合同》的约定，谭昭敏对谭召军的借款不应承担担保责任。被上诉人则认为，该合同并未实际履行，谭昭敏应继续承担担保责任。本院认为，因上诉人谭召军与被上诉人汪林松之间发生了多笔借贷关系，谭昭敏是否应对谭召军欠汪林松的债务承担连带责任

本案的争议焦点在于，上诉人谭召军的借款是否只有65800元，谭昭敏对谭召军的借款是否应承担担保责任。首先，上诉人提出，起诉前上诉人已经归还借款利息464200元，本金20000元，故欠款本金应为65800元。被上诉人则认为，所谓20000元还款系另外一笔借款的还款，该笔20000元借款在上诉人归还后，借条已经撕毁，被上诉人也没有收到上诉人所称的利息。本院认为，第一、上诉人在二审中认可，其偿还的20000元借款本金是其与被上诉人之间的另一笔借款，故20000元不应从本案争议借款中扣除；第二、关于上诉人称已经偿还利息464200元的问题，首先，上诉人已经自认系偿还利息而非本金，且是其自愿支付给被上

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第192号上诉人（原审原告）谭召军。上诉人（原审第三人）谭昭敏。上列上诉人共同委托代理人刘旭。被上诉人（原审被告）汪林松。委托代理人张新，贵州涛闻律师事务所律师。委托代理人杨伟鸿，贵州涛闻律师事务所律师。上诉人谭召军、谭昭敏与被上诉人汪林松民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年12月10日作出（2014）云民三……