委托合同纠纷 （2014）镇民终字第1740号

朱学红与金波新材料公司之间的委托合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有约束力。双方约定了个人所得业务费的计算方式为，（开票总额-销售基价）×65%。由于该合同因中盐吉兰泰公司违约而未能履行，故不能适用约定的结算方式。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，双方对该种情形下报酬计算未作约定或约定不明确的，可以协议补充，双方协商不成的，可参照双方就个人所得业务费的约定进行计算。金波新材料公司因中盐吉兰泰公司违约获得的收益为336000元。金波新材料公司认为，其在合同签订后即组织生产导致的扩大损失148000元，在（2007）扬八民二初字第116号和（2007）镇民二终字第251号案件的诉讼中产生诉讼费8895元。朱学红对148000元扩大损失不予认可，认为金波新材料公司组织生产必须由其签字确认后方可进行，但未能向法庭举证证明双方就该生产程序进行过约定。而且，（2007）扬八民二初字第116号判决、（2007）镇民二终字第251号判决和2007年5月12日评估报告，均明确六项已生产的管材共计耗用成本总额为680200元。故对金波

朱学红与金波新材料公司之间的委托合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有约束力。双方约定了个人所得业务费的计算方式为，（开票总额-销售基价）×65%。由于该合同因中盐吉兰泰公司违约而未能履行，故不能适用约定的结算方式。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，双方对该种情形下报酬计算未作约定或约定不明确的，可以协议补充，双方协商不成的，可参照双方就个人所得业务费的约定进行计算。金波新材料公司因中盐吉兰泰公司违约获得的收益为336000元。金波新材料公司认为，其在合同签订后即组织生产导致的扩大损失148000元，在（2007）扬八民二初

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1740号上诉人（原审原告）朱学红。委托代理人张志成，江苏江洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏金波新材料科技有限公司，住所地扬中市永胜工业区。法定代表人陈德明，该公司董事长。委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。上诉人朱学红因与上诉人江苏金波新材料科技有限公司（以下简称金波新材料公司）委托合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2……