租赁合同纠纷 （2019）鲁09民终368号

根据确认的证据和事实，当事人双方对案涉模壳租赁合同的签订无异议。争议的焦点问题：一是案涉租赁合同是否实际履行，被告应否承担责任；二是原告各项诉请是否合法、合理。 一、关于焦点问题一。被告承认授权何晓飞签订案涉《模壳租赁合同》，认可该合同附表所列明的模壳规格、型号及数量，辩称该合同未实际履行，原告未实际交付约定的模壳；原告提交的出库单及结算清单之上人员非公司人员，其签字确认非公司行为，并明确表示无证据证实。对此，一审法院认为，一是因案涉工程施工需要签订模壳租赁合同，对方不履行却无催促履行的证据，显然与常理相悖；二是出库单详细记载了租赁物出库时间、规格、数量等内容，并附有运货车辆牌号及司机联系方式、租赁物使用地点等，这既与双方签订的模壳租赁合同是一致的，又符合建筑行业模壳租赁交易习惯；三是出库单与结算清单相互印证，尤其是结算清单之上明确注明“以上出入库数量和日期完全正确无误”，应认定系双方对业务往来产生的权利义务的结算确认。综上，一审法院认定案涉模壳租赁合同已实际履行，且合同标的即租赁物用于被告施工工程项目；被告的诸辩称事由不能成立，前述交付、结算单据之上人员签字履行的是其职权范围内的相关

根据确认的证据和事实，当事人双方对案涉模壳租赁合同的签订无异议。争议的焦点问题：一是案涉租赁合同是否实际履行，被告应否承担责任；二是原告各项诉请是否合法、合理。 一、关于焦点问题一。被告承认授权何晓飞签订案涉《模壳租赁合同》，认可该合同附表所列明的模壳规格、型号及数量，辩称该合同未实际履行，原告未实际交付约定的模壳；原告提交的出库单及结算清单之上人员非公司人员，其签字确认非公司行为，并明确表示无证据证实。对此，一审法院认为，一是因案涉工程施工需要签订模壳租赁合同，对方不履行却无催促履行的证据，显然与常理相悖；二是出库单详细记载了租赁物出库时间、规格、数量等内容，并附有运货车辆牌号及司机联系方式

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终368号 上诉人(原审被告)：济南孚安建筑劳务有限公司。住所地：济南市高新区正丰路****科研楼**。 法定代表人：王春，总经理。 委托诉讼代理人：刘传国，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小璐，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司。住所地。住所地：泰安……