（2015）深中法执复字第47、48号

本案系申请执行人蓝地公司在执行程序中申请追加被执行人广航公司的股东为被执行人的案件。由于张慧珍、刘铭科、胡永明、代奎、何双田、胡忠东是否存在抽逃出资、转移财产的行为及其是否应当承担相关民事责任，关系到当事人重大实体权利的处分，因此在本案执行程序中应当从严把握，谨慎处理，据以认定事实的证据必须确实充分，且应严格遵循“谁主张、谁举证”的基本原则。本案中，一方面，蓝地公司主张张慧珍、刘铭科、胡永明、代奎、何双田、胡忠东抽逃出资，主要依据为银行查询结果显示2009年12月22日，广航公司账户分别转出45万元和50万元至住佳公司。另一方面，胡永明、刘铭科、胡忠东、何双田与广航公司主张上述转款并非抽逃出资，而是广航公司的正常交易行为，并提交了广航公司与住佳公司于2009年12月20日签订的《短期投资协议》、收款收据等证据。考虑到上述因素，为慎重起见，在各方当事人对本案是否存在抽逃出资存在重大争议，且现有证据不足以认定张慧珍、刘铭科、胡永明、代奎、何双田、胡忠东抽逃出资的情况下，为保障当事人的实体权利及诉讼权利，本案不宜直接在执行程序中予以处理，而应由当事人另循法律途径解决。综上，原审法院裁定驳回蓝

本案系申请执行人蓝地公司在执行程序中申请追加被执行人广航公司的股东为被执行人的案件。由于张慧珍、刘铭科、胡永明、代奎、何双田、胡忠东是否存在抽逃出资、转移财产的行为及其是否应当承担相关民事责任，关系到当事人重大实体权利的处分，因此在本案执行程序中应当从严把握，谨慎处理，据以认定事实的证据必须确实充分，且应严格遵循“谁主张、谁举证”的基本原则。本案中，一方面，蓝地公司主张张慧珍、刘铭科、胡永明、代奎、何双田、胡忠东抽逃出资，主要依据为银行查询结果显示2009年12月22日，广航公司账户分别转出45万元和50万元至住佳公司。另一方面，胡永明、刘铭科、胡忠东、何双田与广航公司主张上述转款并非抽逃出资

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执复字第47、48号复议申请人（申请执行人）：深圳市蓝地实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天展大厦F2.64A。组织机构代码：××。法定代表人：夏瑜，总经理。委托代理人：岳永军，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：杨慧，广东国晖律师事务所律师。被申请人（被申请追加人）：张慧珍，身份证住址：广东省深圳市南山区……