房屋买卖合同纠纷 （2017）川01民终5274号

一、关于《商品房买卖合同》效力问题。案涉《商品房买卖合同》虽系李玉兰与周国志签订，但其中填写的合同内容，包括作为项目建设依据的建设工程规划许可证号、施工许可证号和作为商品房销售依据的商品房预售许可证号，以及房屋面积等基本情况均属实，结合案涉商品房是由银海公司开发的事实，以及合同中填写的银海公司为出卖人、周国志为银海公司委托代理人、李玉兰为买受人的内容，能够认定周国志是以银海公司的名义向李玉兰出售房屋，案涉《商品房买卖合同》的相对方是银海公司与李玉兰，该合同合法有效。由于周国志出售房屋时并无银海公司的授权，银海公司对周国志的售房行为也不予追认，故周国志以银海公司名义向李玉兰出售案涉房屋属于无权代理行为。但是，周国志与银海公司订立《合作开发合同》在前，李玉兰购买案涉房屋在后，根据《合作开发合同》第四条“所开发的房屋全部由乙方负责销售，销售款额全部由乙方负责收取。”的约定，李玉兰有理由相信周国志有权代表银海公司对外出售案涉房屋并收取房款，其在主观上属于善意无过失。李玉兰付清了购房款，履行了支付对价的义务，并于合同签订后赓即接收案涉房屋入住至今。银海公司作为开发商以及产权登记所有人未予阻止或提

一、关于《商品房买卖合同》效力问题。案涉《商品房买卖合同》虽系李玉兰与周国志签订，但其中填写的合同内容，包括作为项目建设依据的建设工程规划许可证号、施工许可证号和作为商品房销售依据的商品房预售许可证号，以及房屋面积等基本情况均属实，结合案涉商品房是由银海公司开发的事实，以及合同中填写的银海公司为出卖人、周国志为银海公司委托代理人、李玉兰为买受人的内容，能够认定周国志是以银海公司的名义向李玉兰出售房屋，案涉《商品房买卖合同》的相对方是银海公司与李玉兰，该合同合法有效。由于周国志出售房屋时并无银海公司的授权，银海公司对周国志的售房行为也不予追认，故周国志以银海公司名义向李玉兰出售案涉房屋属于无权代

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终5274号上诉人（原审被告）：都江堰市银海房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市太平街447号。法定代表人：伍世平，董事长。委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1967年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：张妮，四川都……