建设工程合同纠纷 （2019）皖17民终966号

本案所涉的建设工程合同纠纷已经本院、池州市中级法院审理判决并生效，程来喜已就此案件申请强制执行。九华建筑集团公司称案涉工程系由第三人青阳工程公司承接并实际施工但未举证证明，第三人亦未举证证明其与程来喜就案涉的工程签订施工合同。故九华建筑集团公司诉称与程来喜无建设工程施工合同关系与查明的事实不符，九华建筑集团公司就案涉合同纠纷申请安徽省高级法院再审被裁定驳回，本案所涉纠纷已无诉讼通道。九华建筑集团公司就此纠纷再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款第三项之规定，判决：驳回原告安徽省九华建筑集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费500元，财产保全费5000元，合计5500元，由原告安徽省九华建筑集团有限公司负担。 经审查相关证据材料，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人起诉确认程来喜与其之间无建设工程施工合同关系，实则因为一审法院（2018）皖1702民初846号民事案件及本院（2018）皖17民终723号民事案件判决让其承担支付工程款的责任。上诉人

本案所涉的建设工程合同纠纷已经本院、池州市中级法院审理判决并生效，程来喜已就此案件申请强制执行。九华建筑集团公司称案涉工程系由第三人青阳工程公司承接并实际施工但未举证证明，第三人亦未举证证明其与程来喜就案涉的工程签订施工合同。故九华建筑集团公司诉称与程来喜无建设工程施工合同关系与查明的事实不符，九华建筑集团公司就案涉合同纠纷申请安徽省高级法院再审被裁定驳回，本案所涉纠纷已无诉讼通道。九华建筑集团公司就此纠纷再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款第三项之规定，判决：

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终966号 上诉人（原审原告）：安徽省九华建筑集团有限公司，住所地安徽省池州市站前区长江南路池州百汇广场A幢601-615，统一信用代码913417001538229535。 法定代表人：金新华，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：程来喜，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省青阳县。 原审第三人：安徽省九华建筑集团青阳工程有……