合伙协议纠纷 （2021）浙06民终409号

不能合并审理，但对于梁枫峰主张的法律关系应作出裁判，不应对梁枫峰的诉请全案予以驳回。四、我国民事诉讼法司法解释规定人民法院对于同一事实发生的纠纷不同案由可以进行合并审理，故梁枫峰必然会将本案拆分成两个案件后再行起诉，而重新起诉后又将会符合合并审理条件而最终被合并审理。 张兴江未在法定期间内提出书面答辩。 梁枫峰于2020年11月2日向一审法院起诉请求：1.判令解除《股东合作协议书》；2.判令张兴江返还梁枫峰投资款60000元及其利息11502元（现暂以2016年9月12日为起算时间，按中长期贷款利率4.75%为标准计算至2020年9月4日）。 一审法院认为，根据梁枫峰与张兴江的当庭陈述，2016年6月16日，梁枫峰、张兴江以及案外人王光波三方签订了《股东合作协议书》一份，三方协商，由张兴江出资50000元，梁枫峰出资30000元，王光波出资20000元，共计100000元，合伙从事电商咨询服务业务。后因该三方合伙业务存在亏损，王光波退出上述三方合伙关系。后在2016年7月份，梁枫峰与张兴江二人协商在江苏响水县从事共同投资房产委托运营管理业务，当时梁枫峰出资30000元参与投资。结合以上

不能合并审理，但对于梁枫峰主张的法律关系应作出裁判，不应对梁枫峰的诉请全案予以驳回。四、我国民事诉讼法司法解释规定人民法院对于同一事实发生的纠纷不同案由可以进行合并审理，故梁枫峰必然会将本案拆分成两个案件后再行起诉，而重新起诉后又将会符合合并审理条件而最终被合并审理。 张兴江未在法定期间内提出书面答辩。 梁枫峰于2020年11月2日向一审法院起诉请求：1.判令解除《股东合作协议书》；2.判令张兴江返还梁枫峰投资款60000元及其利息11502元（现暂以2016年9月12日为起算时间，按中长期贷款利率4.75%为标准计算至2020年9月4日）。 一审法院认为，根据梁枫峰与张兴江的当庭陈述，201

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终409号 上诉人（原审原告）：梁枫峰，男，1982年9月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）：张兴江，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人梁枫峰因与被上诉人张兴江合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初7392号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于……