建设工程施工合同纠纷 （2021）粤07民终2824号

本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，因此本案应适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。关于本诉请求的问题。巫循主张涉案工程总价款为296461元，其应当对此承担举证证明责任。巫循提交的《桂林三建有限公司工资结算单》虽然显示涉案工程结算总造价为296461元，但该结算单“项目主管（意见）”处仅有“赵进敬”签名确认，而巫循未能提交其他证据证明“赵进敬”系涉案工程管理人员且具有结算权限或“赵进敬”受李景帜委托对涉案工程进行结算的事实，况且李景帜对上述工程结算不予认可。因此，对《桂林三建有限公司工资结算单》记载的工程结算总造价为296461元，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，

本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，因此本案应适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。关于本诉请求的问题。巫循主张涉案工程总价款为296461元，其应当对此承担举证证明责任。巫循提交的《桂林三建有限公司工资结算单》虽然显示涉案工程结算总造价为296461元，但该结算单“项目主管（意见）”处仅有“赵进敬”签名确认，而巫循未能提交其他证据证明“赵进敬”系涉案工程管理人员且具有结算权限或

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2824号上诉人（原审原告、反诉被告）：巫循，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人（原审被告、反诉原告）：李景帜，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处环市。上诉人巫循、李景帜建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初4540号民事判决一案，向本院提出上诉……