侵害商标权纠纷 （2019）闽06民初359号

对福州明视眼镜有限公司提交的证据，童军富对证据1、2、3的真实性无异议，本院对福州明视眼镜有限公司提交的证据1、2、3的真实性，予以确认；童军富对其余证据的真实性均有异议，因证据4-6未提供原件，童军富又否认其真实性，本院不予确认；因证据7的签订人刘根水未出庭作证，无法确认真实性，且童军富又否认其真实性，本院不予确认；因证据8、９是公证书及公证费，童军富虽否认其真实性，但提供的证据不足以推翻公证书及公证费的真实性，对证据8、９真实性，予以确认。 童军富向本院提交证据如下：证据1.房屋所有权证，证明童军富经营的漳州市芗城区大明视眼镜店（已注销）位于漳州市芗城区东花园大厦141号，非福州明视眼镜有限公司证据中所示的“漳州市芗城区南昌路东花园120-121号”；证据2.注销内资企业登记基本情况表，证明童军富此前经营的漳州市芗城区大明视眼镜店已于2019年1月22日注销，且其载明的住所为“漳州市芗城区东花园大厦141号”，与福州明视眼镜有限公司提交证据“公证书”载明公证员及福州明视眼镜有限公司方取证地址“漳州市芗城区南昌路东花园1-2号”不符；证据3.个体工商户登记基本信息，证明福州明视眼镜有

对福州明视眼镜有限公司提交的证据，童军富对证据1、2、3的真实性无异议，本院对福州明视眼镜有限公司提交的证据1、2、3的真实性，予以确认；童军富对其余证据的真实性均有异议，因证据4-6未提供原件，童军富又否认其真实性，本院不予确认；因证据7的签订人刘根水未出庭作证，无法确认真实性，且童军富又否认其真实性，本院不予确认；因证据8、９是公证书及公证费，童军富虽否认其真实性，但提供的证据不足以推翻公证书及公证费的真实性，对证据8、９真实性，予以确认。 童军富向本院提交证据如下：证据1.房屋所有权证，证明童军富经营的漳州市芗城区大明视眼镜店（已注销）位于漳州市芗城区东花园大厦141号，非福州明视眼镜有

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民初359号 原告：福州明视眼镜有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路88号十三层，统一社会信用代码×××594。 法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：童军富，男，1974年11月4……