买卖合同纠纷 （2019）粤02民终1777号

本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，结合本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为惠客隆商场应否承担本案的民事责任。上诉人惠客隆商场作为对外经营的商场，就需要对商场中的经营行为负责。首先，本案中惠客隆商场与张帮浅签订了《客户租赁联营合同》，该合同约定张帮浅承租柜台后，由惠客隆商场提供工商营业执照、税务登记及有关部门许可给张帮浅使用，张帮浅聘请的人员上岗前需到惠客隆商场人事部办理相关入职手续，购买惠客隆商场统一制服及员工工作证，由惠客隆商场统一管理、统一收费，惠客隆商场每10天与张帮浅结算一次。惠客隆商场将柜台出租给张帮浅经营，张帮浅以惠客隆商场的名义对外经营，因此，无论是消费者还是交易相对方与张帮浅在承租的柜台交易，均是基于对商场的信赖利益。其次，惠客隆商场与张帮浅之间的内部承租行为并不为外人所知悉。徐可平作为供货商，虽然未与惠客隆商场订立书面合同，

本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，结合本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为惠客隆商场应否承担本案的民事责任。上诉人惠客隆商场作为对外经营的商场，就需要对商场中的经营行为负责。首先，本案中惠客隆商场与张帮浅签订了《客户租赁联营合同》，该合同约定张帮浅承租柜台后，由惠客隆商场提供工商营业执照、税务登记及有关部门许可给张帮浅使用，张帮浅聘请的人员上岗前需到

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1777号上诉人（原审被告）：新丰县惠客隆商场，住所地：新丰县**********。经营者：黄锋，男，1983年9月7日出生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区中山东门居委东环城新区****之四。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐可平，男，1973年……