侵害商标权纠纷 （2020）苏01民终10636号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文某，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，依据（2017）皖淮正公证字第2504、2591、3759号公证书记载，公证员进入相应超市，监督谢先亮购买了涉案被控侵权的“金瑞酒鬼花生”，并当场取得收银小票。整个购买及封存过程均在公证员的监督之下进行，应属合法有效，且金瑞公司认可其曾生产过案涉的涉案被控侵权产品。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，依法构成侵害注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品亦构成侵害他人商标专用权的行为。百世兴公司系第3607361号和Ｇ1022223号“”商标的商标权人，其商标专用权依法应受法律保护。金瑞公司所生产的产品与第3607361号和G1022223号“”商标核定使用范围中的“加工过的花生”属相同商品。被控侵权的“金瑞酒鬼花生”正面包装的显著位置突出使用“酒鬼花生”汉字，且颜色醒目，其中“酒鬼”与百世兴公司的注册商标“酒鬼”文字、排列方向均相同，仅存在字体上的差
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文某，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，依据（2017）皖淮正公证字第2504、2591、3759号公证书记载，公证员进入相应超市，监督谢先亮购买了涉案被控侵权的“金瑞酒鬼花生”，并当场取得收银小票。整个购买及封存过程均在公证员的监督之下进行，应属合法有效，且金瑞公司认可其曾生产过案涉的涉案被控侵权产品。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，依法构成侵害注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品亦构成
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10636号上诉人（原审被告）：南京金瑞食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道工业集中区。法定代表人：王洁霞，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：刘备，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********。法定代表人：官毅，该公司董……