（2016）沪01行终256号

根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人闵行规土局具有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职权。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条指出“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。本案所涉的XX城共有三期，且规划发生过调整，被上诉人受理上诉人的申请后，经过检索发现上诉人所申请信息既非现有，也无法区分，认为需要汇总、分析才能作出判断。上诉人也表示其对申请内容的表述会受到个人文化水平、表述习惯、相关信息细节掌握程度等多种因素制约，其申请中表述信息名称不能与实际指向对象名称完全一致；被上诉人应综合判断上诉人要求，只要上诉人描述了信息种类、数量等，被上诉人就应本着便民利民的原则尽力查找。故上诉人要求被上诉人公开信息的申请中不是特定指向的政府信息，被上诉人在法定时间内作出被诉告知书要求上诉人进行补正并依法送达，与法不悖。需要指出的是，行政机关收到信息公开申请后，尽力检索的证据应翔实充分，被上诉人在以后的工作中应予以重视。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院

根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人闵行规土局具有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职权。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条指出“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。本案所涉的XX城共有三期，且规划发生过调整，被上诉人受理上诉人的申请后，经过检索发现上诉人所申请信息既非现有，也无法区分，认为需要汇总、分析才能作出判断。上诉人也表示其对申请内容的表述会受到个人文化水平、表述习惯、相关信息细节掌握程度等多种因素制约，其申请中表述信息名称不能与实际指向对象名称完

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终256号上诉人（原审原告）吕礼元，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局。法定代表人张海莉，局长。委托代理人陈庆伟，该局工作人员。委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人吕礼元因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第259号行政判决，向本院提起上诉。本院于201……