（2015）宁行终字第41号

涉案的“208室房屋”产权现登记在原省农研所名下，原省农研所2002年改制时，“208室房屋”虽从其改制资产中剥离，未纳入改制资产，但至今未作产权变更登记。2006年，原省农研所主管单位原省石化公司与省纺织集团的前身原江苏省纺织（集团）总公司合并重组时，在其移交的全部资产中无“208室房屋”产权变更及交接手续。综上，“208室房屋”产权目前没有界定清楚，省纺织集团主张其系“208室房屋”实际所有权人，依据不足，故其不具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回省纺织集团的起诉。上诉人省纺织集团上诉称，原审裁定认定上诉人不具有原告诉讼主体资格，属认定事实错误。1、从客观事实看，涉案房屋在2002年登记在原省农研所名下。2002年原省农研所改制成江苏省农药研究所有限公司时，相关房产资产已经进行了剥离，但上述被剥离的非经营性资产（南京市建邺区螺丝桥80号职工宿舍1号楼、2号楼、3号楼、4号楼，共计136套，面积为9797.8平方米的房屋）并未向其主管部门原省石化公司办理移

涉案的“208室房屋”产权现登记在原省农研所名下，原省农研所2002年改制时，“208室房屋”虽从其改制资产中剥离，未纳入改制资产，但至今未作产权变更登记。2006年，原省农研所主管单位原省石化公司与省纺织集团的前身原江苏省纺织（集团）总公司合并重组时，在其移交的全部资产中无“208室房屋”产权变更及交接手续。综上，“208室房屋”产权目前没有界定清楚，省纺织集团主张其系“208室房屋”实际所有权人，依据不足，故其不具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回省纺织集团的起

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行终字第41号上诉人（原审原告）江苏省纺织集团有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路482号。法定代表人钱一平，江苏省纺织集团有限公司董事长。委托代理人朱卫江、周厚生，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地在南京市建邺区江东中路269号。法定代表人张俊，南京市建邺区人民政府区长。委托代理人周雨石，江苏兢慎律师……