侵害商标权纠纷 （2017）赣04民初223号

原告德高公司系第1416048号和第1524749号注册商标的权利人，其商标专用权受法律保护，有权就商标侵权行为提起诉讼。被告蓝澳公司与（2017）赣洪城证内字第9572号《公证书》所记证据保全内容均吻合，应认定公证保全的被诉侵权商品为在被告的经营场所所购。本案争议焦点：1.被告销售涉案产品的行为是否构成侵权；2.被告应否向原告赔偿经济损失及赔偿数额。1.关于被告销售涉案产品的行为是否构成侵权的问题。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十条的规定，认定被控侵权标识与主张权利的注册商标是否近似，应当视所涉及商标或其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，在考虑和对比文字的字形、读音和含义，图形的构图和颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合判断。庭审中经当庭对涉案封存公证物品拆封验看，与公证书所述物品一致。经与原告德高公司提供的正品包装图片相比对，被诉侵权产品外包装与正品包装“Davco德高及图”位置相同，且竖大拇指的泥瓦匠造型与与正品图标人物特征近似。被诉侵权产品在外包装背景颜色、显示信息的形

原告德高公司系第1416048号和第1524749号注册商标的权利人，其商标专用权受法律保护，有权就商标侵权行为提起诉讼。被告蓝澳公司与（2017）赣洪城证内字第9572号《公证书》所记证据保全内容均吻合，应认定公证保全的被诉侵权商品为在被告的经营场所所购。本案争议焦点：1.被告销售涉案产品的行为是否构成侵权；2.被告应否向原告赔偿经济损失及赔偿数额。1.关于被告销售涉案产品的行为是否构成侵权的问题。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十条的规定，认定被控侵权标识与主张权利的注册商标是否近似，应当视所涉及商标或其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民初223号原告德高(广州)建材有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段68号。法定代表人徐英，该公司董事长。委托诉讼代理人张家卿、李静之，江西豫章律师事务所律师。被告佛山市蓝澳陶瓷有限公司（未到庭），企业信息登记地址佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶中路八座，送达地址江西省九江市濂溪区新三鼎建材城C幢8-10号法定代表人戴……