生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂08民终284号

“一事不再理”原则，是对于已经获得确定效力的判决、裁定和调解书，当事人不得以同一事实与理由、就同一争议再次起诉；也不得将同一争议标的额切分后在多个管辖法院或进行多次诉讼。本案邓某本次起诉的标的为后续治疗费，其另行主张权利于法有据，陈开艳提出本案为重复起诉的理由不成立，原审法院不予采纳。对于邓某主张判令陈开艳赔偿其后续治疗费的诉讼请求，因邓某当时出院时，医疗机构并未明确其所受之伤需继续治疗，且鉴定机构就其目前的伤情与以前所受之伤是否存在因果关系作出的“家属所述受伤方式中可以形成”之结论缺乏充分分析论证，依据不足，故邓某提出的诉讼主张理由不充分，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回邓某的诉讼请求。案件受理费50元，由邓某负担。宣判后，邓某不服，向本院提起上诉称，其受伤后多次到医院复查，有医嘱要求继续治疗，且同济L0805号鉴定意见书是原审法院据邓某的申请而委托鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见可以作

“一事不再理”原则，是对于已经获得确定效力的判决、裁定和调解书，当事人不得以同一事实与理由、就同一争议再次起诉；也不得将同一争议标的额切分后在多个管辖法院或进行多次诉讼。本案邓某本次起诉的标的为后续治疗费，其另行主张权利于法有据，陈开艳提出本案为重复起诉的理由不成立，原审法院不予采纳。对于邓某主张判令陈开艳赔偿其后续治疗费的诉讼请求，因邓某当时出院时，医疗机构并未明确其所受之伤需继续治疗，且鉴定机构就其目前的伤情与以前所受之伤是否存在因果关系作出的“家属所述受伤方式中可以形成”之结论缺乏充分分析论证，依据不足，故邓某提出的诉讼主张理由不充分，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照最高人民法院《

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终284号上诉人（原审原告）：邓某。法定代理人：陈春梅，无业。委托代理人：李霞，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈开艳，无业。委托代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。上诉人邓某因与被上诉人陈开艳健康权纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀东民初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月……