（2015）日行终字第43号

（2014）日民一终字第845号民事判决书系本院生效裁判文书，上诉人虽对该判决书事实认定及适用法律有异议，上诉人在未提交充分有效的证据推翻上述判决的情况下，本院对上述判决的证明效力予以确认。本院认为：本案系土地行政登记案件，法院所要审查的系土地行政登记机关进行土地登记的具体行政行为是否合法的问题，故对于上诉人的上诉意见中所提出的涉案土地征收、安置补偿、签订国有土地使用权出让合同、涉案土地出让批复违法无效等事项，系各自独立的具体行政行为，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予审查。对于上诉人所主张的“被上诉人颁发的国有土地使用证中明确标出上诉人的住宅和工矿用地，属于明显的侵权行为，所标出的上诉人的住宅系具有合法权属证书的私人物权，所标出的工矿用地连同上面的厂房机器设备，上诉人一直使用至今20多年，被上诉人土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表违背存在实际争议的基本事实”，因涉案土地经山东省人民政府鲁政土字（2004）161号用地批复、莒县政府（2004）第1号征用土地方案公告、国有土地使用权出让及莒县政府莒政函（2004）46号批复等程序，已由原来的集体土地征收为国有土地，且国

（2014）日民一终字第845号民事判决书系本院生效裁判文书，上诉人虽对该判决书事实认定及适用法律有异议，上诉人在未提交充分有效的证据推翻上述判决的情况下，本院对上述判决的证明效力予以确认。本院认为：本案系土地行政登记案件，法院所要审查的系土地行政登记机关进行土地登记的具体行政行为是否合法的问题，故对于上诉人的上诉意见中所提出的涉案土地征收、安置补偿、签订国有土地使用权出让合同、涉案土地出让批复违法无效等事项，系各自独立的具体行政行为，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予审查。对于上诉人所主张的“被上诉人颁发的国有土地使用证中明确标出上诉人的住宅和工矿用地，属于明显的侵权行为，所标出的

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）日行终字第43号上诉人（原审原告）史文峰。委托代理人邢世栋，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）莒县人民政府，住所地莒县浮来中路。法定代表人孟青，县长。委托代理人王阿雷。委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）山东省莒县彩印有限公司，住所地莒县振兴路西首。法定代表人陈玉彬，董事长。委托代理人王超峰……