（2014）潭中行终字第24号

本案争议的焦点是2011年11月17日湘潭天易示范区管理委员会资源管理部、经济发展部分别对刘定田作出的《回复》和《证明》是否影响上诉人刘定田的权利义务。湘潭天易示范区管理委员会资源管理部的《证明》其内容是“上马村南塘组集体土地已于2011年9月21日签订土地征收协议，全部征收。刘定田户的房屋坐落在易俗河镇上马村南塘组范围内，系本项目的拆迁安置户，且房屋已经丈量登记”，该《证明》仅是对相关征收事项的情况进行说明；湘潭天易示范区管理委员会经济发展部的《回复》是告知刘定田对其申请相关项目不予受理，属信访答复；《回复》和《证明》都不具有行政行为的效力。其次，湘潭天易示范区管理委员会相关部门作出的《证明》、《回复》未对原告设定权利、义务内容，其行为不是具体的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整范围。被上诉人湘潭县人民政府依照行政复议法第十七条的规定作出不予受理的决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。本判决为终审

本案争议的焦点是2011年11月17日湘潭天易示范区管理委员会资源管理部、经济发展部分别对刘定田作出的《回复》和《证明》是否影响上诉人刘定田的权利义务。湘潭天易示范区管理委员会资源管理部的《证明》其内容是“上马村南塘组集体土地已于2011年9月21日签订土地征收协议，全部征收。刘定田户的房屋坐落在易俗河镇上马村南塘组范围内，系本项目的拆迁安置户，且房屋已经丈量登记”，该《证明》仅是对相关征收事项的情况进行说明；湘潭天易示范区管理委员会经济发展部的《回复》是告知刘定田对其申请相关项目不予受理，属信访答复；《回复》和《证明》都不具有行政行为的效力。其次，湘潭天易示范区管理委员会相关部门作出的《证明

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）潭中行终字第24号上诉人（原审原告）刘定田，男，1952年10月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。被上诉人（原审被告）湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人傅国平，县长。委托代理人赵智，湘潭县人民政府法制办副主任，代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）刘定田因与被上诉人（原审被告）湘潭县人民政府行政复议决定一案，不服湖南省……