民间借贷纠纷 （2016）粤01民终18603号

“李光炜未能提供合理有效的证据证明”是错误的。对于本案《借据》以及李建明后期补交的《债务免除及还款计划》的借款金额，李光炜完全不知道这些金额从何而来，李建明也没有向李光炜作出说明，全部是李建明不看实际的款项转账流水的情况下挟持并逼迫李光炜签的，才会出现李建明提供的借据与银行转账流水记录不一致的情况。从本案中李建明为了达到其起诉的目的，硬将与本案《借据》不相干的银行流水的款项凑到一起，再撤回要求李光炜偿还2014年3月21日《借据》上的100万元借款诉讼请求可以看出，李建明根本无法提供完全对应的银行流水记录，才选择放弃主张该虚无的借款。二、一审法院只凭李建明的否认就直接认定李光炜划入陶汪芬银行账户的还款不是对李建明的还款实在过于草率。一审庭审时，李光炜除提交李建明要求李光炜划款到陶汪芬银行账户的划款指令短信外，李建明也确认陶汪芬是其财务负责人，其两人的关系非同一般，在李建明之前一直认可李光炜还款到陶汪芬账户即为对其还款的情况下，李光炜有理由相信并认为陶汪芬就是李建明的表见代理人，如果李建明终止与陶汪芬的代理关系，应当向李光炜明示。但李建明在一审时没有提供任何证据予以反证。并且李光炜从来没

“李光炜未能提供合理有效的证据证明”是错误的。对于本案《借据》以及李建明后期补交的《债务免除及还款计划》的借款金额，李光炜完全不知道这些金额从何而来，李建明也没有向李光炜作出说明，全部是李建明不看实际的款项转账流水的情况下挟持并逼迫李光炜签的，才会出现李建明提供的借据与银行转账流水记录不一致的情况。从本案中李建明为了达到其起诉的目的，硬将与本案《借据》不相干的银行流水的款项凑到一起，再撤回要求李光炜偿还2014年3月21日《借据》上的100万元借款诉讼请求可以看出，李建明根本无法提供完全对应的银行流水记录，才选择放弃主张该虚无的借款。二、一审法院只凭李建明的否认就直接认定李光炜划入陶汪芬银行账

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18603号上诉人（原审原告）：李光炜，男，汉族，1972年8月6日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育虹，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建明,男,1958年10月23日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：何润榕，广东合邦律师事务……