买卖合同纠纷 （2016）浙01民终3988号

双方当事人对电视柜和茶几的品名、型号、颜色、数量、价格均作了明确约定，并对具体材料作了特别约定，可见双方对产品的具体质量要求均是明知的，彭氏家具行是根据薛丽娟对产品的具体要求进行生产销售，主观上并不存在故意隐瞒商品质量的问题。一审法院又认为双方在销售清单上并未标明餐边柜使用的材质要求为100％榆木，故薛丽娟认为餐边柜不符合双方质量约定的意见，缺乏相应的证据支持，一审法院的上述认定自相矛盾。彭氏家具行并未在销售清单上表明或口头告知餐边柜只是基材部分为榆木，作为普通消费者自然会认为是100%榆木的。三、一审法院认定彭氏家具行是依据薛丽娟对产品的具体要求进行生产销售，没有依据。且彭氏家具行仓库中有符合要求的产品不等于其向薛丽娟交付的产品符合约定，且彭氏家具行所称的发错货的理由也不符合常理。彭氏家具行辩称，其只是发错货，不存在故意欺诈，请求维持原判。薛丽娟向一审法院起诉请求：1.彭氏家具行归还薛丽娟货款12680元，并依据《消费者权益保护法》赔偿薛丽娟货款三倍金额38040元；2.诉讼费由彭氏家具行负担。一审法院认定事实：2014年4月，薛丽娟在浙江家博会上向彭氏家具行交纳定金1000元，意欲

双方当事人对电视柜和茶几的品名、型号、颜色、数量、价格均作了明确约定，并对具体材料作了特别约定，可见双方对产品的具体质量要求均是明知的，彭氏家具行是根据薛丽娟对产品的具体要求进行生产销售，主观上并不存在故意隐瞒商品质量的问题。一审法院又认为双方在销售清单上并未标明餐边柜使用的材质要求为100％榆木，故薛丽娟认为餐边柜不符合双方质量约定的意见，缺乏相应的证据支持，一审法院的上述认定自相矛盾。彭氏家具行并未在销售清单上表明或口头告知餐边柜只是基材部分为榆木，作为普通消费者自然会认为是100%榆木的。三、一审法院认定彭氏家具行是依据薛丽娟对产品的具体要求进行生产销售，没有依据。且彭氏家具行仓库中有符

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3988号上诉人（原审原告）：薛丽娟，女，1980年5月30日出生,汉族，住陕西省韩城市。被上诉人（原审被告）：富阳市春江街道彭氏家具商行。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道大桥南路***号（江南国际商城*楼201、205）。经营者：彭耘，女，1983年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人薛丽娟为与被上诉人富阳市春江街道……