提供劳务者受害责任纠纷 （2015）大民一终字第02025号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告承担雇主责任，但原、被告双方之间没有签订书面合同，原告仅提供了证人证言作为证据来证明其受雇于被告的事实，并且三份证人证言均没有直接证明原告受雇于被告，而被告亦不认可原告是受雇于被告的，根据证据规则，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，一审判决依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百七十三条之规定，判决如下：驳回原告孙广志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙广志负担。孙广志上诉的理由及请求是：一审判决认定事实错误。一审判决认定原、被告双方没有签订书面合同，但原告提供了三份证人证言，且证言均指向被告，充分说明了本案的事实。一审审理中，上诉人提出了司法鉴定申请，而一审法院对上诉人提出的鉴定申请未予以理会，直接做出了判决错误。上诉人在二审程序中提供了新的证据，能够证明上诉人受被上诉人雇佣且受伤的事实。大连广融贸易有限公司二审答辩认为：被上诉人从没有雇佣过孙广志，被上诉人和孙广志之间从没有雇佣合同关系，一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告承担雇主责任，但原、被告双方之间没有签订书面合同，原告仅提供了证人证言作为证据来证明其受雇于被告的事实，并且三份证人证言均没有直接证明原告受雇于被告，而被告亦不认可原告是受雇于被告的，根据证据规则，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，一审判决依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百七十三条之规定，判决如下：驳回原告孙广志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙广志负担。孙广志上诉的理由及请求是：一审判决认定

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第02025号上诉人（原审原告）：孙广志。委托代理人：刘万昕，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连广融贸易有限公司。法定代表人：王蒙，该公司总经理。委托代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人：许晓岑，辽宁壹品律师事务所实习律师。原审原告孙广志与原审被告大连广融贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市中山……