（2013）南市行一终字第26号

根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条的规定，被上诉人市社保局负有对本辖区内基本养老保险参保人员退休审批及待遇审核的法定职责。原劳动人事部《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培（1985）23号）第（一）条：“凡在‘文革’期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。……”该规定明确了原下乡知识青年，其插队期间的工龄能否计算为连续工龄的前提条件是回城后是否参加了工作。本案中，上诉人戴天贵于1966年随父母回原籍生活并参加集体生产劳动，可参照上述通知执行。但上述文件仅规定了知青插队期间的工龄可与其返城参加工作后的工作时间合并计算连续工龄。对于知青返城后未参加工作的，其插队参加农村劳动期间是否认定为连续工龄目前我国并没有明确的法律、政策、文件规定。上诉人戴天贵没能提供其返城后参加工作经历的相关原始材料，因此不符合上述文件规定的计算连续工龄的条件。其主张1966年9月1日至1984年10月随父母下放期间应计算连续工龄及视同缴费年限的请求，缺乏事

根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条的规定，被上诉人市社保局负有对本辖区内基本养老保险参保人员退休审批及待遇审核的法定职责。原劳动人事部《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培（1985）23号）第（一）条：“凡在‘文革’期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。……”该规定明确了原下乡知识青年，其插队期间的工龄能否计算为连续工龄的前提条件是回城后是否参加了工作。本案中，上诉人戴天贵于1966年随父母回原籍生活并参加集体生产劳动，可参照上述通

戴天贵不服南宁市社会保险事业局劳动行政答复一案二 审 判 决 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院行政判决书（2013）南市行一终字第26号上诉人（原审原告）戴天贵。委托代理人黄善流。被上诉人（原审被告）南宁市社会保险事业局。法定代表人刘德宁。委托代理人周严。上诉人戴天贵因劳动行政答复一案，不服南宁市青秀区人民法院2013年5月16日作出的（2013）青行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院2……