共有纠纷 （2019）晋民申2857号

尽管诉争房屋登记在申请人许某1名下，但是包括许某1在内的各方当事人均认可该房屋是用其家庭成员共同投资的机械设备及经营利润所置换，故原审法院认定该房屋系家庭成员的共有财产是正确的。 申请人许某1主张的许某3、许某2未出资，不应分得房屋份额，本院认为，被申请人许某2、许某3提供的收条能够证明许某1于2001年分别收取许某2、许某334万元、35万元，虽然申请人许某1主张该收条未注明投资款，且对形成时间提出异议，但是许某1没有提供证据证明该两笔款项的其他用途。 根据双方当事人无争议诉争房屋是以家庭成员共同投资的机械设备及其经营利润所置换的，且许某2、许某3参与了诉争房屋的租赁事宜，此收条记载的款项与总投资的占比符合许某2、许某3主张的占比份额，结合许某4对此占比的认可，以及申请人许某1在原审期间否认收条是其本人所写，重审期间又认可是其本人所写，质证意见前后矛盾，结合以上证据，可以认定该收条有效。 许某1不能提供证据证明自己所主张的该款项不是投资款，不能提供证据证明该款项的用途，也不能提供证据证明收条是事后由他人授意出具的，根据《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证

许某1与许某2、许某3等共有纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）晋民申2857号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：许某1，男，汉族，1961年5月24日出生，无业，住山西省大同市平城区魏都大道迎宾园12楼2单元7号。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某2，女，汉族，1959年3月7日出生，无业，住山西省大同市平城区柳航新村17楼1单元6号。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某3，女，汉族，196……