定作合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1216号

东莞楷科公司、贵州楷科公司经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由东莞楷科公司和贵州楷科公司自行承担。赵春提供了对账单，证明东莞楷科公司拖欠赵春模具款450298元的事实，东莞楷科公司亦没有证据予以反驳，故原审法院对赵春提供的上述证据的真实性予以认定。因此，赵春请求东莞楷科公司支付模具款450298元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从起诉之日即2014年1月13日起计至付清之日止），于法有据，原审法院予以支持。至于赵春要求贵州楷科公司承担共同还款责任的问题，首先，赵春提供的企业机读档案资料显示东莞楷科公司与贵州楷科公司都是独立法人。其次，虽然东莞楷科公司与贵州楷科公司的字号均有“楷科”两字及其法定代表人均为“蔡荣”，但上述情况无法证明两者人格混同，赵春未能提供证据证明东莞楷科公司和贵州楷科公司存在人格混同。综上，赵春未能提供充分有效证据证明东莞楷科公司和贵州楷科公司属于混同经营，故赵春请求贵州楷科公司承担共同还款责任，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条

东莞楷科公司、贵州楷科公司经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由东莞楷科公司和贵州楷科公司自行承担。赵春提供了对账单，证明东莞楷科公司拖欠赵春模具款450298元的事实，东莞楷科公司亦没有证据予以反驳，故原审法院对赵春提供的上述证据的真实性予以认定。因此，赵春请求东莞楷科公司支付模具款450298元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从起诉之日即2014年1月13日起计至付清之日止），于法有据，原审法院予以支持。至于赵春要求贵州楷科公司承担共同还款责任的问题，首先，赵春提供的企业机读档案资料显示东莞楷科公司与贵州楷科公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1216号上诉人（原审原告）：赵春。委托代理人：梁松，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市楷科电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇埔心工业区二路。法定代表人：蔡荣。被上诉人（原审被告）：贵州楷科科技发展有限公司。住所地：贵州省印江自治县工业园区，工商注册号：……