建设工程合同纠纷 （2018）浙10民终385号
裁判要旨
原告浙江弘达环保科技有限公司与被告浙江宏润建设有限公司自愿成立建设工程施工合同，合法有效，予以确认。原告诉称朱宣良与原告结算的行为构成表见代理，但提供的证据不能证明其所述事实，故对此不予采信。另经双方确认，被告已向原告开具发票9671197元，朱宣良向原告开具发票2150616元，朱宣良以个人名义向原告开具的发票与被告无关，故不予认定。根据原告现有的提供的支付凭证，无法审查其已向被告支付工程款的具体金额，故就其诉称被告尚欠5143750元发票的意见，不予采纳���原告诉请要求被告返回其多支付的工程款1144868.4元系基于原告提供的《结算清单》，现该《结算清单》不予认定，且原告亦未存在向被告多支付工程款的情况，故对原告的诉请，不予支持。判决：驳回原告浙江弘达环保科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费16010元，财产保全费5000元，合计21010元，由原告浙江弘达环保科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，本院二审查明：2009年11月至2010年6月，上诉人向被上诉人账户转账2134000元，用于支付工程款。上诉人直接向被上诉人支付承兑汇
摘要
浙江弘达环保科技有限公司、浙江宏润建设有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终385号上诉人（原审原告）：浙江弘达环保科技有限公司。住所地：台州市海昌路***号。法定代表人：阮红斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江宏润建设有限公司。住所地：台州市椒江区联谊新村*号楼***室。法定代表人：洪昌云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。……