建设工程合同纠纷 （2013）深中法房终字第317号

经过庭审质证的证据证明，裕宏公司与昊原海公司之间属于合作开发房地产合同关系，裕宏公司主张其与昊原海公司属委托合同关系，其代理行为的后果和责任应由昊原海公司承担，缺乏依据，不能成立，原审法院不予采纳。从裕宏公司提出的诉讼请求可以看出，裕宏公司的请求权是基于与中外建公司之间的建设工程施工合同关系提出的违约损害赔偿请求权。昊原海公司并非建设工程施工合同的当事人，因此，裕宏公司要求昊原海公司承担建设工程施工合同违约损害赔偿责任，缺乏法律依据，原审法院不予支持。裕宏公司与中外建公司之间属于建设工程施工合同关系，双方签订的《深圳市建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，应受法律保护。双方应严格履行各自的合同义务。关于中外建公司是否构成逾期竣工的问题。首先，虽然合同约定开工日期为2001年2月8日（从裕宏公司开工令生效之日起），但裕宏公司于2001年3月1日才发出开工令，因此开工日期应为2001年3月1日，而这一日期已经比2001年2月8日迟延20日。其次，在施工期间，裕宏公司多次变更设计图纸、签订了多份《增加工程现场签证单》，甚至在2002年7

经过庭审质证的证据证明，裕宏公司与昊原海公司之间属于合作开发房地产合同关系，裕宏公司主张其与昊原海公司属委托合同关系，其代理行为的后果和责任应由昊原海公司承担，缺乏依据，不能成立，原审法院不予采纳。从裕宏公司提出的诉讼请求可以看出，裕宏公司的请求权是基于与中外建公司之间的建设工程施工合同关系提出的违约损害赔偿请求权。昊原海公司并非建设工程施工合同的当事人，因此，裕宏公司要求昊原海公司承担建设工程施工合同违约损害赔偿责任，缺乏法律依据，原审法院不予支持。裕宏公司与中外建公司之间属于建设工程施工合同关系，双方签订的《深圳市建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第317号上诉人（原审原告）：深圳市裕宏实业股份有限公司。法定代表人：江伟平，董事长。委托代理人：廖凯，男，汉族，1976年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区中心城城市花园21-602，系该公司法律顾问。委托代理人：吴威，广东一言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中外建南方建设有限公司。法定代表人：刘秀清，董事长。……