合同纠纷 （2016）桂12民终590号

1、对于身份证复印件，上诉人石景荣一审时已提交，不属于二审新证据。2、对于私人房账本，记账凭证及票据，不足以认定私人房的建房款是石景荣一人出资。3、对于《项目明细表（唐庆乐工地账本数据）（无私人房）》，该明细表已注明不包括私人房，故上诉人石景荣认为明细表中已包含本案后补发票开支168309元依据不充分，本院不予采纳。4、对于《民事起诉状》和《欠条》，从记载内容看，并未涉及本案私人房的建设，故对证明内容不予采纳。5、××证明书和出院记录，与本案审理无关。6、对于黄某的证人证言，经查，上诉人石景荣自1996年起至今就一直聘请黄某为会计，黄某与石景荣有一定的利害关系，故在没有其他证据佐证的情况下，对黄某的证言本院不予认可。对于一审认定的事实，本院予以确认。综合当事人的意见，本案的争议焦点是：1、《私人房清单》是否合法有效？2、《私人房清单》的性质如何认定？本院认为：一、关于《私人房清单》是否合法有效问题。本案《私人房清单》上有双方当事人即石景荣和唐庆乐的亲笔签字，应为二人真实意思表示，清单的内容也没有违反法律法规禁止性规定，应为合法有效协议。石景荣主张自己在签订清单时神志不清，本院认为，当天

1、对于身份证复印件，上诉人石景荣一审时已提交，不属于二审新证据。2、对于私人房账本，记账凭证及票据，不足以认定私人房的建房款是石景荣一人出资。3、对于《项目明细表（唐庆乐工地账本数据）（无私人房）》，该明细表已注明不包括私人房，故上诉人石景荣认为明细表中已包含本案后补发票开支168309元依据不充分，本院不予采纳。4、对于《民事起诉状》和《欠条》，从记载内容看，并未涉及本案私人房的建设，故对证明内容不予采纳。5、××证明书和出院记录，与本案审理无关。6、对于黄某的证人证言，经查，上诉人石景荣自1996年起至今就一直聘请黄某为会计，黄某与石景荣有一定的利害关系，故在没有其他证据佐证的情况下，对

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终590号上诉人（一审被告）：石景荣，男，壮族，1951年10月24日出生，户籍所在地都安瑶族自治县，现住河池市金城江区。委托代理人：韦德立，广西辉彪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐庆乐，男，壮族，1972年7月15日出生，户籍所在地都安瑶族自治县，现住河池市金城江区。委托代理人：陈婉霞，系唐庆乐妻子。委托代理人：韦勇，……