买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第899号

本案中，春力公司凭据涉案《合作协议》、进仓单、销售单、对账单等证据主张其与张新明之间存在买卖合同关系，并据此要求张新明向其支付货款105588元及利息。对此，张新明则抗辩认为，春力公司系与佛山市顺德区九沐王电器有限公司（以下简称九沐王公司）发生涉案买卖合同关系，张新明并非本案适格被告。经审查，涉案《合作协议》清晰载明甲方为九沐王公司、乙方为春力公司，该协议亦分别由张新明、春力公司法定代表人ＸＸ在上述两公司“负责人”一栏签名确认。且，虽然张新明并非九沐王公司的登记股东或法定代表人，但是根据涉案由九沐王公司出具的《证明》及证人王某某（九沐王公司的法定代表人及登记股东）的证言可知，九沐王公司已确认张新明为其实际控制人。换言之，张新明能够代表九沐王公司与春力公司签订涉案《合作协议》。又，春力公司提供的上述进仓单、销售单、对账单等证据载明的客户名称均明确指向“九沐王”，表明与春力公司履行涉案买卖交易的相对方亦是九沐王公司而非张新明。另，本案并无证据显示，在涉案《合作协议》签订后，协议双方曾对涉案买卖的交易主体作出过变更约定。综上，张新明并非涉案《合作协议》的相对方，其诉讼主体不适格。春力公司起诉

本案中，春力公司凭据涉案《合作协议》、进仓单、销售单、对账单等证据主张其与张新明之间存在买卖合同关系，并据此要求张新明向其支付货款105588元及利息。对此，张新明则抗辩认为，春力公司系与佛山市顺德区九沐王电器有限公司（以下简称九沐王公司）发生涉案买卖合同关系，张新明并非本案适格被告。经审查，涉案《合作协议》清晰载明甲方为九沐王公司、乙方为春力公司，该协议亦分别由张新明、春力公司法定代表人ＸＸ在上述两公司“负责人”一栏签名确认。且，虽然张新明并非九沐王公司的登记股东或法定代表人，但是根据涉案由九沐王公司出具的《证明》及证人王某某（九沐王公司的法定代表人及登记股东）的证言可知，九沐王公司已确认张

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民二终字第899号上诉人（原审被告）张新明，男，1970年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区春力电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人李小林，广东诺臣律师事务所律师。上诉人张新明因与被上诉人佛山市顺德区春力电器有限公司（以下简……