买卖合同纠纷 （2014）昆民四终字第62号

双方建立的是买卖合同民事法律关系。双方订立的《采购合同书》合法、有效，对双方均具有法律约束力。根据本案查明的事实，清洋公司共供给官房公司价值3852554.52元的货物，官房公司共付款3460000元，尚欠392554.52元，故原审法院对清洋公司要求官房公司支付货款584610元的诉请予以部分支持。官房公司未按合同约定支付货款已构成违约，应承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金计算标准明显超出了资金占用的损失范围，且现无证据证明双方在合同中约定的中央丽城二期工程完工的具体时间，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于罚息利率的规定，酌情调整为由官房公司承担自清洋公司发出律师函次日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的违约金。关于双方支付的鉴定费，因双方申请的鉴定事项印证了清洋公司主张的事实，故清洋公司支付的鉴定费应由官房公司承担，官房公司支付的鉴定费由其自行承担。综上所述，原审法院依照

双方建立的是买卖合同民事法律关系。双方订立的《采购合同书》合法、有效，对双方均具有法律约束力。根据本案查明的事实，清洋公司共供给官房公司价值3852554.52元的货物，官房公司共付款3460000元，尚欠392554.52元，故原审法院对清洋公司要求官房公司支付货款584610元的诉请予以部分支持。官房公司未按合同约定支付货款已构成违约，应承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金计算标准明显超出了资金占用的损失范围，且现无证据证明双方在合同中约定的中央丽城二期工程完工的具体时间，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第62号上诉人（原审原告）昆明清洋建材销售有限公司住所：昆明市烟草二号路远洋风景小区*幢******号。法定代表人林银俤，系该公司总经理。委托代理人王珮、万丽波，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明官房建筑安装经营有限公司住所：昆明市关上宝海路***号。法定代表人徐春红，系该公司总经理。委托代理人徐朝、蒋文军……