建设工程施工合同纠纷 （2015）连民终字第01159号

上述证据1-4无法否定王新建与天豪公司之间的挂靠关系，ＸＸ军证言与其出具的证明内容存在矛盾，江某证言无法证明王新建与天豪之间关系且二人证言不能单独作为定案依据。原审法院认为，天豪公司与王新建名为联营实为挂靠。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同应为无效合同。本案中，王新建以天豪公司委托代表人兼天豪公司驻涉案工地项目经理身份与宝旺公司签订建设工程桩基施工合同，天豪公司与王新建之间挂靠关系已被生效判决所确认，天豪公司未能提供足够证据推翻生效判决认定的事实且其在（2014）港民初字第0302号庭审中承认与王新建之间系挂靠关系、本案庭审中认可与王新建签订联营协议，其未能举证证明是自身而非王新建系涉案工程的实际施工人，故对宝旺公司称就涉案工程王新建与天豪公司系挂靠关系，王新建以天豪公司委托代表人名义与宝旺公司签订的建设工程桩基施工合同实为借用天豪公司资质签订，该合同为无效合同的辩解主张予以采信。根据合同法之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损

上述证据1-4无法否定王新建与天豪公司之间的挂靠关系，ＸＸ军证言与其出具的证明内容存在矛盾，江某证言无法证明王新建与天豪之间关系且二人证言不能单独作为定案依据。原审法院认为，天豪公司与王新建名为联营实为挂靠。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同应为无效合同。本案中，王新建以天豪公司委托代表人兼天豪公司驻涉案工地项目经理身份与宝旺公司签订建设工程桩基施工合同，天豪公司与王新建之间挂靠关系已被生效判决所确认，天豪公司未能提供足够证据推翻生效判决认定的事实且其在（2014）港民初字第03

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01159号上诉人（原审原告）连云港市天豪基础工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路立交桥北304号。法定代表人江森利，该公司总经理。委托代理人王琪，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港宝旺置业有限公司，住所地连云港市连云区板桥东路88号。法定代表人谢庆华，该公司董事长。委托代理人李本进、唐亮，江苏玄博律师事务所律……