确认合同效力纠纷 （2017）闽05民终755号

黄莲英与连鸿龙2014年5月7日签订的离婚协议书明确对夫妻共同财产协商进行了处分，并约定除协商处分的财产外，双方无其他共同财产；双方婚后无共同债权债务，各自名下债权债务各自承担，与对方无关。从案涉债权、债务转移协议书看，三方均明确系三方个人名下的债权债务，并未涉及三方的其他亲属，即案涉债权为连鸿龙名下的债权，其有权自行承担并作出处分。黄莲英主张连鸿龙未经其同意处分该财产应认定案涉三方协议无效，因其与连鸿龙2014年5月7日离婚后与本案已经没有直接利害关系，故其起诉不符合条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄莲英的起诉。 本院审理查明：黄炳春、黄移山、连鸿龙签订的《债权、债务转移协议书》虽约定原来的借条由出具人收回，但不能证明连鸿龙现仍持有原来出具的借条。该协议书体现原连鸿龙对黄移山享有债权为连鸿龙名下的债权。黄莲英与连鸿龙于2014年5月7日签订的离婚协议书明确约定各自名下债权债务各自承担，与对方无关，故本案所涉债权应认

黄莲英与连鸿龙2014年5月7日签订的离婚协议书明确对夫妻共同财产协商进行了处分，并约定除协商处分的财产外，双方无其他共同财产；双方婚后无共同债权债务，各自名下债权债务各自承担，与对方无关。从案涉债权、债务转移协议书看，三方均明确系三方个人名下的债权债务，并未涉及三方的其他亲属，即案涉债权为连鸿龙名下的债权，其有权自行承担并作出处分。黄莲英主张连鸿龙未经其同意处分该财产应认定案涉三方协议无效，因其与连鸿龙2014年5月7日离婚后与本案已经没有直接利害关系，故其起诉不符合条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终755号 上诉人（原审原告）：黄莲英，女，1975年9月25日出生，汉族，住惠安县。 上诉人（原审被告）黄炳春，男，1969年11月28日出生，汉族，住泉港区。 被上诉人（原审被告）黄移山，男，1949年12月18日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审被告）：连鸿龙，男，1975年6月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人……