买卖合同纠纷 （2021）浙07民终3430号

龙建公司与谢建新之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。关于谢建新辩称的应扣除9624元退货款项，一审法院认为，虽然谢建新于2018年12月10日出具的欠条上写明“其中有一笔退货待查实（9624元）”，现龙建公司否认存在退货，谢建新也未向一审法院举证证明有退货发生，故一审法院对谢建新的该辩解不予采信。谢建新主张的2019年2月3日支付给颜微微的9000元系支付本案货款，龙建公司对此予以否认。一审法院认为，颜微微系龙建公司的股东之一，龙建公司也并未向一审法院举证证明颜微微与谢建新之间存在其他业务往来，故一审法院认定该笔款项系用于支付本案货款。综上，一审法院认定谢建新于2018年12月10日尚欠龙建公司货款52429元未付，后谢建新分别于2019年2月3日、7月2日、10月31日支付了货款9000元、5000元、6000元，尚欠货款32429元未付。谢建新至今未支付尚欠货款32429元，属违约行为，应承担相应的民事责任。龙建公司诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：一、谢建新于

龙建公司与谢建新之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。关于谢建新辩称的应扣除9624元退货款项，一审法院认为，虽然谢建新于2018年12月10日出具的欠条上写明“其中有一笔退货待查实（9624元）”，现龙建公司否认存在退货，谢建新也未向一审法院举证证明有退货发生，故一审法院对谢建新的该辩解不予采信。谢建新主张的2019年2月3日支付给颜微微的9000元系支付本案货款，龙建公司对此予以否认。一审法院认为，颜微微系龙建公司的股东之一，龙建公司也并未向一审法院举证证明颜微微与谢建新之间存在其他业务往来，故一审法院认定该笔款项系用于支付本案货款。综上，一审法

浙江省金华市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙07民终3430号 上诉人（原审被告）：谢建新，男，1965年10月14日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金华市龙建包装材料有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇镇西工业园区金汇路348号。 法定代表人：项延堆。 上诉人谢建新因与被上诉人金华市龙建包装材料有限公司（以下简称龙……