民间借贷纠纷 （2016）陕02民终119号

本案争议的主要问题：①双方往来款项的性质；②一审适用法律问题及判决是否超出原告的诉讼请求；③已付款是否应当从应还款中扣减；④借款本息偿还顺序及借款是否偿还完毕。关于双方往来款项的性质。首先，原告杨彦义在起诉状及一审三次庭审中，均认为双方之间是借款关系，起诉的主要依据是2011年11月14日乔建荣出具的80万元借条，杨彦义在一审中是以借款关系主张权利的。其次，根据当事人关于该借条形成过程的陈述可以认定，双方之间款项往来的事实是，2005年杨彦义交付乔建荣20万元，并口头约定其不参与煤矿经营，无论盈亏每年按所给付金额的50%计算红利给付杨彦义。杨彦义不参与煤矿经营，取得固定收益，不符合投资关系应当共同出资、共享收益、共担风险的法律特征。一审认定双方之间的款项往来构成民间借贷关系，符合双方约定的法律关系性质。杨彦义上诉认为双方之间是投资关系的理由，没有事实依据，本院不予支持。关于一审适用法律问题及判决是否超出原告诉讼请求。一审中查明，虽然被告出具了80万元借条，但该借条不能反映真实的借贷关系，一审根据双方当事人陈述，认定双方之间实际发生的就是2005年交付本金20万元及相应计算红利的口头约定

本案争议的主要问题：①双方往来款项的性质；②一审适用法律问题及判决是否超出原告的诉讼请求；③已付款是否应当从应还款中扣减；④借款本息偿还顺序及借款是否偿还完毕。关于双方往来款项的性质。首先，原告杨彦义在起诉状及一审三次庭审中，均认为双方之间是借款关系，起诉的主要依据是2011年11月14日乔建荣出具的80万元借条，杨彦义在一审中是以借款关系主张权利的。其次，根据当事人关于该借条形成过程的陈述可以认定，双方之间款项往来的事实是，2005年杨彦义交付乔建荣20万元，并口头约定其不参与煤矿经营，无论盈亏每年按所给付金额的50%计算红利给付杨彦义。杨彦义不参与煤矿经营，取得固定收益，不符合投资关系应当

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终119号上诉人（原审原告）杨彦义，男，1968年7月5日生，汉族，住陕西省铜川市。委托代理人董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。上诉人（原审被告）乔建荣，男，1962年10月1日生，汉族，住陕西省铜川市。上诉人（原审被告）张菊莲，女，1962年1月5日生，汉族，住址同上，系乔建荣之妻。共同委托代理人胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。共同委……