民间借贷纠纷 （2017）粤01民终193号

王虹对2015年3月15日、27日和2015年4月28日转账至王敏账户的25400元、8000元、3550元，对2010年4月28日转账至李立新账户的50000元，均主张为王敏、李立新的借款。对此，王敏未持异议，而李立新认可转账的事实却否认属于借款。由于王虹提供手机短信息以佐证其主张，而李立新未能举证证明转账款项是因其他法律关系而产生，因此王虹主张借款关系更合乎情理。王虹与王敏、李立新存在借贷关系，且合法有效。王敏、李立新作为夫妻应当共同清偿王虹上述借款86950元（25400元＋8000元＋3550元＋50000元）。王敏、李立新迟延偿还事实已造成王虹利息损失，王虹主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算，原审法院予以照准。关于王敏2014年5月30日、2014年6月3日、2014年9月9日书写出具的《借条》所涉的款项问题。王虹称第一张《借条》的款项系以现金交付，但未有提供现金交付72000元的证据。由于王虹与王敏是兄妹关系，王敏并未举证证明王虹所称的“种牙”借款用途，因此该笔借款未有证据充分证明已实际交付。对于第二、三张《借条》所涉的款项，王虹称系从已辞世的母亲账户转出和

王虹对2015年3月15日、27日和2015年4月28日转账至王敏账户的25400元、8000元、3550元，对2010年4月28日转账至李立新账户的50000元，均主张为王敏、李立新的借款。对此，王敏未持异议，而李立新认可转账的事实却否认属于借款。由于王虹提供手机短信息以佐证其主张，而李立新未能举证证明转账款项是因其他法律关系而产生，因此王虹主张借款关系更合乎情理。王虹与王敏、李立新存在借贷关系，且合法有效。王敏、李立新作为夫妻应当共同清偿王虹上述借款86950元（25400元＋8000元＋3550元＋50000元）。王敏、李立新迟延偿还事实已造成王虹利息损失，王虹主张从起诉之日起按中国人民

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终193号上诉人(原审被告):李立新，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：徐晓彦，系广东安国律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王虹，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：蔡若波、林欢，系北京市盈科（广州）律师事务所律师和实习律师。原审被告：王敏，住广东省广州市天河区。上诉人李立新因与被上诉人王虹及原审被告王敏民间借贷纠纷一案，不服……