建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民终1801号

中建七局四公司不存在停工损失并无不当。二、关于中建七局四公司诉请的利息问题。中建七局四公司主张月利率1.5%的依据系2015年1月20日《会议纪要》的相关约定，《会议纪要》并非案涉合同的补充协议，案涉合同并未对违约责任作出明确约定，应当视为双方对违约责任及逾期付款违约利息未作明确约定。因案涉工程未完工也未进行结算，中建七局四公司只能从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。中建七局四公司的实际损失可以明确系宁港公司未能按时支付工程款对其造成的利息损失。一审法院判令宁港公司在同期银行利率的基础上上浮30%向中建七局四公司支付利息损失合理，应予维持。三、中建七局四公司对案涉工程不享有优先受偿权。案涉工程并未实际完工，不存在竣工结算等情形，且一审法院已查明依据合同约定案涉工程系按照进度付款。因此，中建七局四公司对案涉工程款不享有优先受偿权，且无权对逾期支付建设工程价款的利息、损害赔偿金等主张优先受偿。 万中合投公司辩称，原审判决结果正确，万中合投公司不应对本案承担任何责任。中建七局四公司并无有利证据证实其主张，万中合投公司已足额出资，不属于公司法规定的股东对公司承担责任的范畴，不应对本案

中建七局四公司不存在停工损失并无不当。二、关于中建七局四公司诉请的利息问题。中建七局四公司主张月利率1.5%的依据系2015年1月20日《会议纪要》的相关约定，《会议纪要》并非案涉合同的补充协议，案涉合同并未对违约责任作出明确约定，应当视为双方对违约责任及逾期付款违约利息未作明确约定。因案涉工程未完工也未进行结算，中建七局四公司只能从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。中建七局四公司的实际损失可以明确系宁港公司未能按时支付工程款对其造成的利息损失。一审法院判令宁港公司在同期银行利率的基础上上浮30%向中建七局四公司支付利息损失合理，应予维持。三、中建七局四公司对案涉工程不享有优先受偿权

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1801号 上诉人（原审原告）：中建七局第四建筑有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路68号。 法定代表人：李俊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁港城市建设发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东……