装饰装修合同纠纷 （2016）湘13民终554号

被告许凤龙、杨书福、李春兰系“家和天天酒店”共同出资人的事实，足以认定，杨书福辩称其参与管理和支付工程款均是受许凤龙委托，但无法提供依据证明该委托事项或证明其系受雇佣于许凤龙，不予采纳。对于本案的处理如果仅根据合同相对性原理而只约束被告许凤龙，明显与事实不符，且违背我国民事法律中的公平、诚实信用原则，故法院认为由被告许凤龙、杨书福、李春兰共同承担对原告的违约责任更为适宜。原告主张被告方支付违约金和赔偿经济损失的请求，经法院审查双方合同条款后认为，虽然合同中有违约金条款约定，但合同中第二条第四项第二点明确了，在甲方不按时参加验收的情况下，乙方是可自行验收的，从原告收工退场到被告方开业经营，中间存在10余天时间，原告并没有尽到通知被告进行验收或自行验收的义务，现被告方已经投入使用并转让，对于目前已无法对“家和天天酒店”装饰装修工程进行合理验收及结算的后果，原告自身确存在一定过错，故对其要求支付违约金的请求，不予支持。原告要求赔偿损失，由于被告方未履行给付义务，给原告造成的孳息损失客观存在，故原告要求赔偿损失，应予支持。孳息损失计算的金额，以法院确定的被告方尚欠原告的合同余款450000元为

被告许凤龙、杨书福、李春兰系“家和天天酒店”共同出资人的事实，足以认定，杨书福辩称其参与管理和支付工程款均是受许凤龙委托，但无法提供依据证明该委托事项或证明其系受雇佣于许凤龙，不予采纳。对于本案的处理如果仅根据合同相对性原理而只约束被告许凤龙，明显与事实不符，且违背我国民事法律中的公平、诚实信用原则，故法院认为由被告许凤龙、杨书福、李春兰共同承担对原告的违约责任更为适宜。原告主张被告方支付违约金和赔偿经济损失的请求，经法院审查双方合同条款后认为，虽然合同中有违约金条款约定，但合同中第二条第四项第二点明确了，在甲方不按时参加验收的情况下，乙方是可自行验收的，从原告收工退场到被告方开业经营，中间存

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终554号上诉人（原审被告）：李春兰，居民。委托诉讼代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：怀化市和美建筑装饰工程有限公司，住所地怀化市红星路福兴数码广场C701号。法定代表人徐连英。委托诉讼代理人龚合雄，湖南泰涟律师事务所律师。原审被告：杨书福，农民。原审被告：许凤龙，农民。上诉人李春兰因与被上诉人怀化市和……