建设工程施工合同纠纷 （2020）川01民终17291号

远大公司与展旗公司签订的合同合法有效，双方应认定为直接分包关系。在本案审理过程中，双方当事人主要存在以下争议：（1）天府国际幕墙工程的结算方式；（2）工程是否存在偷工减料和质量问题，远大公司是否应当承担责任；（3）远大公司的本诉主张、展旗公司的反诉主张是否超过诉讼时效。 一、工程款结算问题。远大公司与展旗公司签订的《承包合同》等文件系当事人的真实意思表示，虽然二者还与中建六局第三建筑工程有限公司签订了一份《三方协议书》，约定了总包、分包关系，但从合同实际履行情况及庭审中展旗公司与远大公司的一致确认，双方系业主与施工方之间直接的工程分包关系，没有与中建六局第三建筑工程有限公司结算。根据远大公司提交的成都市建设工程质量监督站出具的《质量监督报告》，案涉幕墙、钢结构工程已于2013年8月30日竣工验收完毕，而远大公司与展旗公司一直未进行工程结算。按照双方约定，工程采用包工包料、固定总价包干的方式确定工程款。而合同履行过程中，双方变更了石材、玻璃的采购方式，因此对结算未达成一致。根据庭审查明，双方对于合同内工程项目均同意按照固定总价进行结算，并不申请对工程款进行鉴定。远大公司主张固定总价包干明

远大公司与展旗公司签订的合同合法有效，双方应认定为直接分包关系。在本案审理过程中，双方当事人主要存在以下争议：（1）天府国际幕墙工程的结算方式；（2）工程是否存在偷工减料和质量问题，远大公司是否应当承担责任；（3）远大公司的本诉主张、展旗公司的反诉主张是否超过诉讼时效。 一、工程款结算问题。远大公司与展旗公司签订的《承包合同》等文件系当事人的真实意思表示，虽然二者还与中建六局第三建筑工程有限公司签订了一份《三方协议书》，约定了总包、分包关系，但从合同实际履行情况及庭审中展旗公司与远大公司的一致确认，双方系业主与施工方之间直接的工程分包关系，没有与中建六局第三建筑工程有限公司结算。根据远大公司提

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17291号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都展旗置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段8号1栋23层3号。 法定代表人：胡伟，职务不详。 委托诉讼代理人：谯永平，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳远大铝业工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术……